Напоминаю, христианам Рима, как оказалось, нечем гордиться. Христианам из евреев бесполезно гордиться законом, ибо они его предали своими делами. А христианам из язычников бесполезно хвалиться их «великими мудрыми праотцами». Все они, с точки зрения Павла, закончили позором.

Обращаясь к евреям, апостол сводит все к тому, что любая попытка исполнить закон, и тем самым заработать какое-то снисхождение от Бога – такая же глупость, как попытаться полететь, махая руками. И вот он продолжает.

14 Если утверждающиеся на законе суть наследники, то тщетна вера, бездейственно обетование;
15 ибо закон производит гнев, потому что, где нет закона, нет и преступления.
16 Итак по вере, чтобы [было] по милости, дабы обетование было непреложно для всех, не только по закону, но и по вере потомков Авраама, который есть отец всем нам
17 (как написано: Я поставил тебя отцом многих народов) пред Богом, Которому он поверил, животворящим мертвых и называющим несуществующее, как существующее.
18 Он, сверх надежды, поверил с надеждою, через что сделался отцом многих народов, по сказанному: «так [многочисленно] будет семя твое».
19 И, не изнемогши в вере, он не помышлял, что тело его, почти столетнего, уже омертвело, и утроба Саррина в омертвении;
20 не поколебался в обетовании Божием неверием, но пребыл тверд в вере, воздав славу Богу
21 и будучи вполне уверен, что Он силен и исполнить обещанное.
22 Потому и вменилось ему в праведность.
(Рим.4:14-22)

Итак. В 14м стихе Тарсянин заявляет, что если допустить, будто те, кто исполнит (если бы это было возможно) закон, становятся наследниками Божьего наследства, то придется признать, что доверие Богу, как и Его обещание Аврааму, не имеет никакого смысла. Действительно, закон идет в разрез с обещанием или доверием (верой). Ты либо получаешь, потому что Бог тебе обещал, доверяешь этому обещанию, либо не веришь ни в какое обещание Бога и зарабатываешь. Либо-либо. Одно исключает другое.

Почему же закон входит в такое противоречие? И тут же самый фарисейский фарисей объясняет в 15м стихе: «…ибо закон производит гнев». Оу! Оу! Оу!!! Павел! Ты потише! Закон дан Богом! Как это, закон производит гнев?

Но не думаю, что Павел ошибается. Больше того, Павел не говорит, что закон иногда производит гнев. Или, что закон может при каких-либо обстоятельствах производить гнев. Он пишет просто: «…ибо закон производит гнев». И все! Баста! Но как так-то? Мы же в твоих же текстах читали, что закон – это детоводитель ко Христу. Разве нет?

Итак закон был для нас детоводителем ко Христу, дабы нам оправдаться верою;
(Гал.3:24)

Да, это тоже написал Павел. Но как эти строки читаем мы? В нашем сознании «детоводитель», это что-то вроде воспитателя, который нежно берет за ручку маленького ребенка и с улыбкой и нежным голосом сопровождает ребенка до папы с мамой, ожидающих его в дверях раздевалки. Разве нет?

Наша проблема в том, что мы воспитываемся во время, когда ребенок сам по себе – величайшая неприкосновенность. Как действовали педагоги древности? Напомнить? Пожалуйста. Вот, например, как педагоги (а греческое слово именно так и звучит) времен царя Соломона, как и сам Соломон, обращались с царскими детьми:

Кто жалеет розги своей, тот ненавидит сына; а кто любит, тот с детства наказывает его.
(Прит.13:25)

Глупость привязалась к сердцу юноши, но исправительная розга удалит ее от него.
(Прит.22:15)

13 Не оставляй юноши без наказания: если накажешь его розгою, он не умрет;
14 ты накажешь его розгою и спасешь душу его от преисподней.
(Прит.23:13,14)

Розга и обличение дают мудрость; но отрок, оставленный в небрежении, делает стыд своей матери.
(Прит.29:15)

Я знаю, как некоторые стараются перевести слово «розга» словом «власть». Но в некоторых из приведенных мест есть слово «наказание» рядом с розгой. Кроме того, в древнем еврейском словаре, если уж на то пошло, слово «розга» никогда не было связано с властью – такое толкование притянуто «за уши».

Итак. Даже тогда, когда Павел в послании Галатам пишет, что для них, то есть, для апостолов, закон был «педагогом», это никак не сообщает галатийским христианам информацию о нежном воспитателе. Наоборот,  речь идет о требовательном наставнике, в руках которого розга спасающая душу от преисподней.

Отсюда простой вывод. Закон, как и тот преподаватель с розгой (палкой или жезлом) ничего хорошего в чувствах ученика не вызывает (на момент наказания). Это потом, по мере взросления ученик начинает понимать, зачем вообще нужна эта лоза. Но когда наказывают, ничего, кроме гнева не появляется. Так и закон. Другими словами можно смело перефразировать слова апостола так: «…ибо единственное, что производит закон – это гнев».

А вот там, где нет закона, который единственное, что может создать, это гнев, там нет и преступления. То есть, нет розги, значит, и нет гнева. Вот почему Павел прямо настаивает на том, что любой человек, пытающийся утвердиться на законе – уже все потерял. Но все это лишь продолжение предыдущей статьи. Важно, наконец, вместе с Павлом сделать верный вывод:

Итак по вере, чтобы [было] по милости, дабы обетование было непреложно для всех, не только по закону, но и по вере потомков Авраама, который есть отец всем нам
(Рим.4:16)

Итак, по вере, чтобы по милости (греческое Харин, производное от харис – благодать). Да, слово «было» я пропустил умышленно. Напоминаю. Если в синодальном переводе слово стоит в квадратных скобках, это слово стоит под достаточным вопросом, чтобы авторы перевода указали на это читателю. То есть, на момент перевода уже все переводчики, которые занимались текстом знали, что данное слово с большой долей вероятности не было написано автором исходного текста. В данном конкретном случае, Павел действительно это слово не писал. И современные лингвисты это уже выяснили окончательно. В действительности, было ли именно это слово в тексте или нет, совсем не важно. Я лишь напоминаю, что такое квадратные скобки.

А вот чего действительно, скорее всего, не писал Павел, так фразы, которая начинается в приведенном выше стихе, а заканчивается в следующем: «…которые есть отец всем нам (как написано: Я поставил тебя отцом многих народов)». Сами решайте, важно это для вас или нет. А я продолжаю.

Итак, апостол делает вывод: «Итак, по вере, чтобы по милости». А что, если не по милости, то можно и не верить? Вы удивитесь, но, теоретически, да. Я, конечно же, поясню. Закон действует так, что его, то есть закон, ничуть не интересует, верим мы или нет. Если положено – получите и распишитесь. Это равно как относительно хорошего, приятного, желанного, так и в отношении плохого, болезненного и ненавистного. Преступник может не верить в том, что его поймают и посадят. Но, его ловят и сажают. И всем глубоко плевать, верил в это преступник или нет.  Коронавирусу так же глубоко наплевать, верят в него люди или нет. Есть законы, по которым он живет. И ему все равно, поселиться в добром человеке, или в злом, верящим в него, или нет. Закон, когда говорит, то, по словам Павла, говорит к тем, кто стоит под законом. И, опять же, ему безразлично, кто в это верит или нет. Суть в том, что даже Богу, в общем-то, так же все равно. Если человек не верит Богу, дальше действует закон. Если закон (даже смешно произносить «если») осуждает человека, значит, человек получает смерть. Ну, а если, по каким то невероятным странным обстоятельствам человек умудрился исполнить закон, то человек получит награду – Царство Божье. Но про такую «возможность» мы уже говорили множество раз.

Итак, есть лишь один путь. Так как закон никто, никогда, ни при каких обстоятельствах не исполнит, можно лишь отдать себя в руки Богу, т.е. довериться Ему. И тогда можно (снова никаких гарантий) надеяться на милость. Почему никаких гарантий? Да потому, что вся Библия говорит о том, что милость (благодать) не действует по принципу, «поверил, получи». Друге дело, что «без веры угодить Богу невозможно» (Евр.11:6). Вера нужна, но она не гарантирует результата. Гарантия здесь лишь одна. Без веры ты точно ничего не получишь.

Вы понимаете, в чем проблема всего современного христианства в независимости от исповедания? Мы почему-то решили, что благодать подобна закону. Только закон злой, а благодать добрая, всех прощает. Да вспомните хотя бы цитату, которую привел сам Иисус перед глубоко верующими Своего времени. Из-за которой Его хотели побить камнями? Он напомнил тем верующим (думающим, что их вера в свою принадлежность к народу божьему является гарантией спасения) про времена великого голода. Он напомнил, сколько верующих так же вдов было по всей вселенной, по всему Израилю. Но Бог не послал своего пророка ни к одной из этих верующих. Он послал его к язычнице. И она выжила. А так называемые верующие вдовы погибли. Они верили в закон. Они верили в свое происхождение. А Бог отвернулся от них. И не дал… Внимание. Запомните эти слова. Бог не дал им благодати! Не явил милость! И это Бог с безграничной милостью, в чем я ничуть не сомневаюсь.

Пока что я не буду объяснять всей системы. Еще раз. Я верю и знаю, что Бог – это Бог милующий. Но есть причины, почему Бог не снизошел до голодающих еврейских вдов того времени, но выбрал какую-то язычницу из Сарепты. Главное – вера, как доверие Богу, это тот элемент, который с одной стороны не дает гарантии, с другой, является необходимым элементом Его благого внимания. Соль – необходимый ингредиент супа. Но суп из одной соли вы есть не станете. Причем все элементы можно изменить, а соль нет.

Итак, следуя за Павлом. Если мы хотим, чтобы Бог явил нам милость, то главный элемент – вера Богу. Если есть вера, то резко поднимаются шансы на милость. Хочешь по милости – вера. Хочешь по закону – никакой милости.

Но давайте дочитаем 16-й стих: «…дабы обетование было непреложно для всех, не только по закону, но и по вере потомков Авраама…». А дальше начинается та самая фраза, которая стоит в квадратных скобках уже не в синодальном переводе, а в современном издании. То есть, современные ученые, исследуя тексты пришли к выводу, что та самая фраза, что я привел ранее, скорее всего, не написана Павлом. Но достаточных доказательств для того, чтобы ее убрать, не нашлось. Однако, их нашлось достаточно для того, чтобы читателю сообщить об этих сомнениях.

Итак, апостол считает, что если мы хотим, чтобы было по милости, то надо довериться Богу. И только в этом случае обещание, данное Богом Аврааму, будет исполнено не только для тех, кто является законным наследником Авраама (по закону), но и тем, кто на это не имеет никаких прав. Но станет исключительно по Божьей милости.

Есть в этом тексте и еще одна «подмена». Читая синодальный перевод, мы думаем, что речь идет о наследии через веру наследников. Но в греческом тексте не так. Павел пишет о наследии по вере Авраама, а не его наследников. И вот тут мы встречаемся с интересной мыслью. Оказывается, что наследниками обетования, которое Бог дал Аврааму, должны стать не только законные (по крови) потомки Авраама, и не столько они, сколько те, о которых Авраам думал. Он верил, что его наследниками станут люди, получившие от Бога милость. Его мечты, если верить Павлу, были связаны не с кровным наследием, а с наследием милости. Сами судите: «…дабы обетование было непреложно для всех (в источнике «для всего семени») не только по закону (семя по крови), но и по вере Авраама (слово «потомков» отсутствует). Еще раз. Опираясь на такой текст можно с уверенностью сказать, что, как минимум, Павел верил, что семя Авраама, это не только его дети по крови, но и те, кого вмещало его сердце, когда он смотрел в мечтах в будущее. Мечта Авраама – спасение по милости, которая является реакцией на доверие Богу. Авраам, зная что-то о Боге, ждал, когда же Его милость придет на Землю во всей силе, чтобы всякий, положившийся на Него, получил свое участие.

(как написано: Я поставил тебя отцом многих народов) пред Богом, Которому он поверил, животворящим мертвых и называющим несуществующее, как существующее.
(Рим.4:17)

Как мы уже поняли, фраза, стоящая в синодальном переводе в скобках, так же находится под сомнением и у современных исследователей. Не будем на нее больше отвлекаться. Важно, чтобы мы две части текста прочли вместе правильно. Я имею в виду последнюю часть 16го стиха с 17м.

…Но и по вере Авраама пред Богом, Которому он поверил, животворящим мертвых и называющим несуществующее, как существующее.
(Рим. 4:16б,17)

Да, здесь есть так же ряд недопонимания. Это не Авраам называет несуществующее, как существующее, как иногда приходится слышать от особенно рьяных верующих. Это Бог называет (призывает греч.) несуществующее, как существующее. Чувствуете разницу? Теперь, благодаря тому, что Авраам поверил такому Богу, наследниками могут стать не только и не столько законные наследники, сколько наследники по милости, т.е. по вере. Итак, Авраам поверил Тому, Кто мертвых делает живыми и призывает (приказывает прийти) то, чего еще нет. И вот как именно Авраам поверил такому Богу. Такая вера тут же отобразилась в его действиях. Смотрим как именно.

18 Он, сверх надежды, поверил с надеждою, через что сделался отцом многих народов, по сказанному: «так [многочисленно] будет семя твое».
19 И, не изнемогши в вере, он не помышлял, что тело его, почти столетнего, уже омертвело, и утроба Саррина в омертвении;
20 не поколебался в обетовании Божием неверием, но пребыл тверд в вере, воздав славу Богу
21 и будучи вполне уверен, что Он силен и исполнить обещанное.
(Рим.4:18-21)

Вы понимаете, на что, мягко говоря, намекает апостол? Если не поняли, еще раз прочтите. Прочли? Не поняли? Поясню. Павел прямым текстом говорит. Ребята. Авраам поверил Богу так, что уже будучи старым, когда нормальные мужики уже ничего не могут,… вот не знаю, продолжать или нет…

В общем, он воздал славу Богу…

Греческий текст несколько яснее говорит: «…и не ослабевший верой, он рассмотрел свое тело омертвевшее (в некоторых копиях здесь стоит «уже»),.. .., и омертвение материнского Лона Сарры…». Вы поняли да? Ему Бог сказал, что у него через год будет сын. Он посмотрел внимательно оценивающе на свое тело, затем на тело Сарры, и, что-то у него там включилось. Включилось исключительно потому, что он не засомневался в обещании Бога. Вместо этого «он был усилен верой (греч.), и воздал славу Богу». Вот так вот. Без всякой виагры. Для меня это такое же чудо, как воскресение мертвого. И при всей пикантности ситуации, факт есть факт.

Кстати, посмотрите, что было в результате. А в результате, потом, когда Сарра уже умерла, Авраам женился еще раз. У него родились еще дети.

1 И взял Авраам еще жену, именем Хеттуру.
2 Она родила ему Зимрана, Иокшана, Медана, Мадиана, Ишбака и Шуаха.
(Быт.25:1,2)

А теперь вишенка на торте. Один раз Авраам поверил Богу, так, что смог… И потом… как это помягче сказать. Да ладно. Читайте.

5 И отдал Авраам все, что было у него, Исааку,
6 а сынам наложниц, которые были у Авраама, дал Авраам подарки и отослал их от Исаака, сына своего, еще при жизни своей, на восток, в землю восточную.
(Быт.25:5,6)

У Авраама были наложницы. И, как мы понимаем, чтобы они были, надо иметь некую способность. А эта способность у Авраама появилась в старости специфическим способом. И, вот у этих наложниц, чтобы мы не надумали себе чего иного, так же были дети. И все это после того, как Авраам, жаждущий тогда родить себе сына, рассмотрел свое тело, которое к тому времени уже ОМЕРТВЕЛО! Посмотрел на это безобразие и «воздал славу Богу». И не надо так смеяться.

Вот об этой истории говорит Павел. Вот о чем говорит апостол, произнося: «Он сверх надежды поверил с надеждою, через что сделался отцом многих народов». А знаете, чем Павел подытоживает эту историю?

Потому и вменилось ему в праведность.
(Рим.4:22)

А вот это уже совсем не смешно! Перед нами настоящее действие милости Бога. И здесь я совсем не о приятном говорю. Скорее наоборот. Если верить всему, что написал Тарсянин в своем послании об Аврааме, то милость от Бога (вменилась в праведность) пришла в результате такой веры, что он смог то, что не мог до этого уже по причине своей старости. Его вера была явлена в действии. И тут пора начинать рыдать всем верующим. Сможет ли наша вера в Бога совершить такое, когда наше тело станет таким же дряхлым? Что-то у меня большие сомнения.

Как это возможно?! Как так?! Без таблеток, без врачей, когда физиологически уже естественно мужчина не может выполнять свою мужскую функцию, он так поверил Богу, что смог сделать невозможное. И это не Бог сделал. Это сделал Авраам! Подумайте. Он сам сделал это, просто потому, что доверился Богу. Просто тому слову, что Бог сказал Аврааму год назад. Дряхлый старик сказал: «Ок», и стал до смерти плейбоем. Я не нахожу слов, чтобы хоть как-то описать свое восхищение и удивление!

Но вот что самое ужасное. Павел именно на этом делает акцент. На том, что настоящая вера – это та, которая действует вот так, как у Авраама. Вот такая вера вменилась ему в праведность. Такая вера может повлиять на милость со стороны Бога.

Спешу немного утешить всех, кого это как-то затронуло. Надеюсь, вы заметили, что в разговоре об Аврааме еще нет речи об Иисусе. И Римлянам Павел приводит Авраама в пример без связи с Иисусом. То есть, идет речь о милости прямо от Бога. То есть. Вот так было бы с нами, если бы не Иисус. Но Иисус что-то изменил? Продолжим чтение в следующий раз.

Прочтемся.