Поговорим

Здесь можно поговорить на любые темы.

Поговорим: 104 комментария

  1. Здравствуйте. В нашей церкви застой. Мы не можем дождаться прорыва/пробуждения/активации даров. Мы крещение святым духом, молимся на ином но движения нет. Есть присутствие духа на служении, но это просто присутствие дальше движения нет. Дайте совет как быть.

    • Приветствую вас, Ирина! Я, возможно, скажу сейчас что-то сложное, но, постарайтесь меня услышать. Сегодня застой во всех церквях вообще. Есть только церкви, где сильно работает организаторский талант кого-то из членов церкви. Но это не имеет ничего общего с тем, что вы ищете. Есть церкви, которые намек на пробуждение выдают за сам факт, но от этого все только хуже. многие молятся об исцелении. И исцеления происходят. Но сам факт того, что исцеления «бывают» пусть даже и часто, говорит о том, что эти исцеления не Евангельские. Они не плохие. Просто нужно различать, где Евангелие, а где нет. В общей сложности сегодня я не вижу ни в одном уголке мира чего-то похожего на то, что действительно имеет право называться Евангелием. Почему? Потому что мы научены учению, которое Иисус не говорил. Как сказал Карри Блейк, у нас много «священных коров». И я с ним согласен в том плане, что пока мы не избавимся от этих священных коров, ни о каком пробуждении или прорыве речи быть не может. Но если вы хотите какие-то заменители, то это не ко мне. Если вы хотите исцелений иногда, то это к Карри Блейку. Хотите больших церквей, учителей этому масса. Но если вы хотите Евангелие, оно во Христе. А в нем не бывает исцелений иногда. В Нем исцеления всегда. В Нем не нужно убеждать людей приходить. В Нем люди либо жестко воюют с вами, либо твердо встают на вашу сторону, среднего не бывает. Отсюда мой совет. Ищите Евангелие. Исследуйте Писания. Не верьте всему, что читаете или слышите. Вникайте, как советует Павел своему ученику, в учение в себя, только так спасетесь вы (пробуждение, прорыв и т.д.) и спасете всех рядом с вами.

    • что касается присутствия Духа. Здесь нужно понимать. То присутствие Духа, что мы имеем в наших церквях — это Бог Отец. Его задача — привести нас к Сыну. Привести не к покаянию грешника, а именно к Сыну. Поэтому, когда в присутсвии Бога мы ищем Евангелия, мы его там не найдем. Оно для путеводительства к Иисусу. Его задача помочь нам найти Его, Его слово, встретиться с Ним (Сыном). А все остальное целиком и полностью будет зависеть от того, что именно решит Он, когда эта встреча произойдет. И произойти она должна при жизни, а не потом.

  2. Пос Филип 1:1. Павел пишет » …всем святым во Филиппах, с епископами и дяконами». Святые это кто? Кто получил драгоценные обетования? Эпископы и дякона не святые?. Как бы отдельно стоят в обращении. И это послание не для тех, кто призывает имя Господне? Пожелание Павла мира и благодати. Но святым разве нужна благодать, ? Живут в полноте святые вроде.

    • Благодати много не бывает, так что, ее никогда не будет лишним пожелать. Но дело не в том. При всем том, что общий тон послания дружелюбный, и, вроде бы, без претензий, на самом деле, претензий к церкви у Павла много. Другое дело, что Павел их не «бьет» за это, а со свойственной ему иронией мягко, как бы невзначай, пробегает по их провалам. И такое «нежное» к ним отношение, по всему судя, берется от того, что еще не все потеряно, проблема еще не разрослась. То есть, судя по всему, есть проблемы и не малые, но они только в зародыше. А это говорит о недостатке благодати и милости. То, что Павел так старательно рекламирует Тимофея и Епафраса, похоже у них были в этой церкви проблемы. Возможно их не принимали или принимали недостойно.

  3. Вопрос. 1 Корф 1:2. Павел пишет » Церкви , находящейся в Коринфе, освященным во Христе, призванным святым, со всеми призывающими имя Господа Нашего Иисуса Христа.» Павел пишет, как мне кажется, трём категориям людей: 1, — освященным во Христе; 2 — призванным святым. ; 3 —- всем кто призывает имя Господне. Правильно ли понимаю что это три разные категории людей?

    • Думаю, он обращается к одним и тем же людям. Проблема лишь в том\. что это не Павел их так называет. Он лишь цитирует их слова. Это они себя так называют. Они считают себя освященными во Христе, призванными святыми. А они лишь «призывающие имя Господне». Откуда такое мнение? Он пишет тем, кто живет с мачехой как с женой, к тем, кто унижает других, кто подставляет мужей ради собственной свободы и т.д.

  4. Алексей, мир вам!!! И с Новым 2017 годом!!! Желаю более и более мира и благодати в познании Бога и Иисуса. Так продолжать в разборе Слова. Мне кажется что у вас есть все ответы. Просто даете понемногу. Спасибо Богу за ваш талант к подходу к Слову.

    • Спасибо! Сейчас я не дома, поэтому не под гостевым ником. Но за все слава Богу.

  5. Спасибо за ответ!
    Тогда непонятно о ком идет речь в 1Пт 3:22,Рим. 8:38? Также в Еф. 1:21
    Восточный перевод смысловой (CARS):
    Еф. 1:21 выше всяких начальств, властей, сил и господств духовного мира, и выше всякого имени, упоминаемого не только в этой жизни, но и в будущей.
    Здесь говорится о духовном мире.
    Восточный перевод смысловой (CARS):
    Кол.2:10 а вы обрели полноту в единении с Масихом, Который превосходит все начальства и власти во вселенной.

    Если речь идет о земных правителях, почему говорится о вселенной?

    Также Дан. 10:20-21?

    В отношении происхождения сатаны ( читала Ваши статьи), как понять 2 Пт 2:4 и Иуд .8?
    Также в 1Кор.6:3 написано, что святые будут судить ангелов. Если сатана и бесы не являются падшими ангелами, то о ком идет речь?
    А в Мф 25:41 , что вечный огонь приготовлен для дьявола и его ангелов. + Иуд6.
    Даже если ангелы=посланники, то вопрос: откуда взялись эти посланники? Происхождение бесов?Из Писания понятно, что они духовные существа, но если они не падшие ангелы,то откуда они взялись?
    С Царством Божьим и Ангелами Божьими понятно кто есть кто, а вот с царством тьмы не очень))

    Спасибо за ответ!

    • я бы не рекомендовал сильно доверять вообще какому-то ни было переводу. Любой литературный перевод всегда грешит вмешательством понимания переводчика. А «смысловой» грешит этим более всего. Это, фактически не перевод, а изложение понимания автора. Очевидно, что, если бы этот перевод делал православный, то сделал бы его совсем иначе, католкик предложил бы второй вариант, а от перевода свидетеля Иеговы у нас бы глаза на лоб полезли.
      Так что, если уж и смотреть, то в худшем случае «подстрочник» (по сути, это не перевод), а в лучшем обложиться словарями и справочниками и работать с греческим.

    • Далее, когда мы встречаем слово «вселеная» в Новом Завете, мы должны под этим словом понимать «вся населенная часть земли», то что «заселено» или «вселено» — вселенная.

    • Суд над ангелами совсем не означает падших с неба ангелов. Вообще, слово «судить» не имеет ни положительного ни отрицательного смысла. Вообще, божий суд таков, что одних Его суд оправдывает, награждает, других, то, что мы называем, осуждает. Итак, то, что мы должны судить ангелов в неком будущем, означает лишь то, что мы поставлены выше них и решаем, что им делать, а что нет, правильно они поступили или неправильно.

    • Далее, вечный огонь приготовлен для дьявола и его ангелов. Не значит, что его «ангелы» по определению существа с неба. Это лишь означает, что у него есть свои слуги, посланники. И это совсем не связано с духовными существами. Его ангелы это все, что служит дьяволу. Это и духи (не обязательно с крыльями) и люди.

    • О происхождении бесов я тоже немного писал… вроде бы. Не помню точно. По крайней мере собирался. smile Тема большая, но одно скажу, бесы не падали с неба. Они появились на земле. И вы удивитесь, когда узнаете, кто их творит. Но это, повторюсь, большая тема. Сейчас нет времени писать, даст Бог позже.

      • Спасибо за ответ! Действительно, тема большая))) Изучать стоит,т.к. возникают ситуации ,и пробел в знаниях сказывается +не в нашу пользу .
        2) какие словари и справочники можете порекомендовать? Греческим , впрочем,как и др.языками, я не владею. Подстрочником пользуюсь (насколько получилось разобраться)
        3) по поводу » падали с неба» :согласна, Иисус сказал только о сатане (Лк. 10:18) Немного знакома с теориями по поводу происхождения бесов. Интересно будет узнать Ваше мнение. По поводу «кто их творит»: думаю, что не удивлюсь,т.к. есть понимание на уровне интуиции. А вот доказать пока не могу)).

        • Подстрочник, это уже замечательно. К подстрочнику любой словарь древнего греческого языка. Номера Стронга категорически исключить. В словарях не принимать варианты, обозначенные «НЗ» или «NT». Все же придется немного разобраться в логике греческого, чтобы понять смысл предложений. В любом случае, делать надо все, что можете. Если хотите пользоваться переводами, то лишь для ориентира. Никогда не принимать перевод за истину, пока не убедитесь, что в греческом именно так и нет других вариаций для понимания. А такая ситуация очень частая. Всякие «смысловые» так же исключить. Они полезны на первых парах, когда вы знакомитесь с Писанием. после этого они становятся вредными.
          Что же касается темы «производства» бесов, как уже сказал, тема большая. Если Бог позволит и об этом напишу, но пока нет возможности. Кроме того, как вы правильно сказали, пока не достаточно доказательств, все на интуиции. А то, что есть в Писании, указывает не прямо а косвенно.

      • Господь дай время чтобы Алексей о бесах написал. Я то слышал частично. Но интересно и прочесть
        smile

  6. Спасибо за ответ!
    Тогда непонятно о ком идет речь в 1Пт 3:22,Рим. 8:38? Также в Еф. 1:21
    Восточный перевод смысловой (CARS):
    Еф. 1:21 выше всяких начальств, властей, сил и господств духовного мира, и выше всякого имени, упоминаемого не только в этой жизни, но и в будущей.
    Здесь говорится о духовном мире.
    Восточный перевод смысловой (CARS):
    Кол.2:10 а вы обрели полноту в единении с Масихом, Который превосходит все начальства и власти во вселенной.

    Если речь идет о земных правителях, почему говорится о вселенной?
    :происхождение бесов?

    Также Дан. 10:20-21?

    В отношении происхождения сатаны ( читала Ваши статьи), как понять 2 Пт 2:4 и Иуд .8?
    Также в 1Кор.6:3 написано, что святые будут судить ангелов. Если сатана и бесы не являются падшими ангелами, то о ком идет речь?
    А в Мф 25:41 , что вечный огонь приготовлен для дьявола и его ангелов. + Иуд6.
    Даже если ангелы=посланники, то вопрос: откуда взялись эти посланники? Происхождение бесов?Из Писания понятно, что они духовные существа, но если они не падшие ангелы,то откуда они взялись?
    С Царством Божьим и Ангелами Божьими понятно кто есть кто, а вот с царством тьмы не очень))

    Спасибо за ответ!

    Спасибо!

  7. Здравствуйте,Алексей!
    У меня есть несколько вопросов, на которые ищу ответы в Писании. Помогите, пожалуйста, разобраться!
    1) происхождение «начальств, властей, мироправителей тьмы века сего, духов злобы поднебесной».
    2) Действительно ли это структура вражеской армии?

    Спасибо!

    • Понимание «начасльтв» и «властей» как бесов разной властной категории не совсем верно. Оно происходит от непонимания контекста. Суть здесь в том, что мы с вами воюем с врагом, который никогда не выходит один на один. Лицом к лицу мы всегда встречаемся с «солдатами», т.е. с одурманенными и обманутыми людьми. Но наша настоящая война не с ними, а с силами, которые всегда лишь командуют, прячутся за чужими спинами. Т.е. «властями» и «начальствами». По сути дела здесь речь идет даже не о дьяволе, а о тех людях, которые в глаза улыбаются, жмут тебе руку, а потом кем-то руководят, подбивают на то, чтобы разобрались с тобой. Наша честная брань с нечестным врагом, вот в чем суть.
      Конечно же, изначально всеми этими людьми руководит дьявол. Но так как он всегда прячется за спины других, так и его настоящие сыны, никогда не бьют в лоб, всегда изподтишка. Вот о чем говорит Павел.

    • И, конечно же, ни о какой «структуре» речи не идет. Есть лишь одураченные, водимые похотью, страхом и жадностью люди. А с бесами у первой церкви никакой войны не было. Как можно воевать с тем, кто при одном виде тебя драпает так, что пятки сверкают? Это сегодня бесам слишком много чести стали отдавать. Типа они — начальства и власти.

  8. Нашёл подстрочники как Винокурова, так и Журомского. Они одинаковые или разные? Алексей, чей подстрочник вы используете??

  9. Мир Вам.
    У меня вопрос на тему из Ев.от Марка: По прошествии субботы Мария Магдалина и Мария Иаковлева и Саломия купили ароматы, чтобы идти помазать Его. И весьма рано, в первый день недели, приходят ко гробу, при восходе солнца, и говорят между собою: кто отвалит нам камень от двери гроба?» (От Марка 16:1-3)
    Купили аромоты помазать мертвого? Это что?
    Ведь в Ев.от Иоанна описано, что «После сего Иосиф из Аримафеи — ученик Иисуса, но тайный из страха от Иудеев, — просил Пилата, чтобы снять тело Иисуса; и Пилат позволил. Он пошел и снял тело Иисуса. Пришел также и Никодим, — приходивший прежде к Иисусу ночью, — и принес состав из смирны и алоя, литр около ста. Итак они взяли тело Иисуса и обвили его пеленами с благовониями, как обыкновенно погребают Иудеи». (От Иоанна 19:38-40)
    Как понять эти два стиха?

    • Здесь мы сталкиваемся с одной проблемой. Первое, у Марка, как мы уже наблюдали на протяжении всего Евангелия (если вы следили) нет жесткой цели сохранять историчность повествования. Он умышленно убирает какие-то события, одни склеивает с другими и т.д. ради облегчения вести от излишней, по его мнению, информации. С наскоку я не вспомню всех этих мест, но, опять же, во время разбора Евангелия мы несколько раз сталкивались с подобного рода «неточностями». С другой стороны мы имеем дело с Евангелием от Иоанна, которое написано опять же против всех канонов историчности. Во-первых, это евангелие написано в виде стихов (Хиазм — такое специфическое пятистишье). Во-вторых, Иоанн прыгает от события к событию совершенно не соблюдая порядок действий с одной лишь целью, донести суть послания, исправив некоторые непонимания, сложившиеся к тому времени после прочтения Евангелий от Марка и Матфея. Другими словами мы имеем дело с двумя Евангелиями, авторы которых совсем не стремились показать порядок событий, а зачастую изменяли и порядок и сами события ради простоты самого послания. Здесь истина оказывается важнее. И историчность ставится порой в жертву. Например, Иоанн ставит разгон в Храме в самое начало Евангелия, в то время, как другие евангелисты описывают это событие в конце. Иисус у всех евангелистов начинает обращаться к своей Матери «женщина» где-то с середины, после того, как мама и братья пришли забрать Иисуса, Который «Вышел из Себя». А у Иоанна такое обращение описывается уже на свадьбе в Кане Галилейской.
      Исходя из всех этих моментов можно сказать одно. Либо такое описание было важно для поэтически-истинного описания Иоанну, либо Марк, как и прежде, решил просто сделать привычный для него «монтаж». Посчитав этот момент не таким важным для Евангелия, чтобы на него делать акцент. Ведь главное и там и там, не то, что они пришли помазывать, а то, что они увидели, и как отреагировали. Я же склоняюсь к тому, что, по моему личному ощущению, Марку показалось не важным участие Никодима, ведь он о нем вообще ничего не пишет. А приход женщин имел какой-то смысл. В конце концов, может они действительно не заметили бочку с маслом, когда два мужика помазывали Иисуса и спеленывали его.
      В общем и целом, точного ответа у меня нет, а только вот такие умозрения. Извините, если ничем не смог помочь.

  10. Приветствую Вас, Алексей.
    Не знаю спрашивал ли Вас кто-либо о данном случае (если да, не серчайтеsmile
    У Вас в одной из статей есть разбор случая, когда при ближайшем рассмотрении греческого оригинала, фарисеи спрашивали какой властью и В ЧЬЕМ ИМЕНИ Иисус исцеляет.
    Вопрос вот каков:
    В деяниях Петр исцеляя от болезни калеку возле храма (когда он и Иоанн шли молиться), сказал следующее «…во имя Иисуса Христа Назорея встань и ходи».
    Как вы думаете, может Петр, если внимательно перевести греч.текст, тоже сказал «…В ИМЕНИ Иисуса Христа Назорея встань и ходи.»

    • подстрочник дает нам следующий текст: «в этом Имени Иисуса Христа этого назарея (дальше спорное место «вставай и») ходи.

      • ага, все-таки В ИМЕНИ, а не во имя!
        Это интересно, дает возможность поразмышлять. Как и у Вас в статье описано.
        Спасиб

        • Что-то вы совсем пропали. Уже скучаем.

        • Нам оч. стыдно, но стройка не отпускает, время для работы только по выходным да и не в черте города (25км. от него).
          И боимся анафемы за столь долгое отсутствие (шуткаsmile , надеюсь сильно не побьете!

        • Да не, так… пару епитимий…

  11. Хорошо бы поместить где-то и как то ресурсы исследования, ссылки разных словарей. Особенно тот словарь понимания значений греческого языка и как то слово применяли тогдашние писатели, философы…..

  12. Благодарю,просмотреть, имел ввиду,так как вы обычно, тщательно рассматриваете на основании Слова,но и так очень убедительно,спасибо.

  13. Шалом,Алексей,просмотрите пожалуйста,верно ли мнение,что все люди записаны в книгу жизни,а те кто не приняли ИИСУСА,будут вычеркнуты.

    • Шалом. Я не понял, куда посмотреть? Что касается моего мнения, то именно так. Почему? Потому что нет ни одного места Писания, где было бы записано, что Бог кого-то в эту книгу вписывает. А вот «изгладить» Он обещает некоторых.

  14. Здравствуйте,Алексей.На днях,меня удивило,»глубокое откровение»одного брата.Ему открылось,что в первой главе бытия,БОГ,сотворил,мужчину и женщину,то есть нас-язычников.а уже во второй главе.создал,»клонировал»,Адама с Евой.Смотрел в biblezoom,слова вроде разные:сотворил и создал,что противоставить,понятия не имею.?

    • Мдааа. слова разные, это правда. Но причина совсем не в том, что нафантазировал себе ваш знакомый. причина простая. Первая и вторая главы были написаны разными авторами, в разное время. Эти авторы не просто разные, они даже из разных народов. Эти авторы даже Бога называли разными именами. Благодаря работе автора Пятикнижья (не Моисея), эти разные источники были объединены в одну книгу. Теперь мы их читаем как один текст. Но, раз уж полезли в древний текст, то надо, хотя бы, поинтересоваться откуда он взят.

  15. О книжнике который «выносит»старое и новое.Благодати вам в дальнейших раскопках.

    • а, я не внимательно прочел как «книжке». Теперь понятно. Спасибо Еврений.

  16. Благодарю,Алексей,наконец то,дождался понимания,о книжнике,супер.А сколько толков об этой «корове»)

    • Женя, добрый день. Я рад, что чем-то смог помочь. Правда не понял, о какой книжке вы говоритеsmile

  17. Алексей,можете поделиться,почему из соц сетей удалились,нам,вас не хватать,будет,хорошо,что вспомнил как блог ваш называется.

    • Ушел… Потому что больше не могу видеть, как христиане превратились в националистов и с именем Иисуса разжигают вражду и подливают масла в огонь.

    • отключать каждого в отдельности не смог. Для меня это все равно, что каждый раз, кому кого-то оскорблять. По этому ушел сам.

    • Попробуйте связаться с Ириной и Дмитрием Сморж. Их можно найти как в фейсбуке, так и в вконтакте. Я же нахожусь под Москвой. Если вы дадите мне какой-то из своих контактов, я смогу им передать. Тогда они свяжутся с вами, я думаю.

  18. Здравствуйте вот хочу обратиться к вам -я много слушаю разных проповедников и читаю много разной литературы и почти все говорят а это наверное 98 процентов что какие бы ты грехи не делал как бы далеко не отошел от Господа стоит только обратиться и все будет хорошо да я согласен Бог принимает и прощает но всему есть предел постоянный грех 1 Кор.10 пос.Иуды и Евреям а также Петра и галатам говорит нам о том что жизнь от Бога можно потерять кстати в откровении об этом говориться что надо идти до конца и не ожесточать сердец своих а в современном христианстве халлилуйя все будет хорошо не смотря не на что да с одной стороны это правда если ты с Господом но с другой если ты хромаешь и не живешь так как говорит Господь если есть какой-то грех а их может быть много то даже говорится что мы в обольщении если не живем в слове в общем говорю о том не хотите ли вы заняться этой работой это очень актуально в наше время потому что ПОЧТИ ВСЕ СОВРЕМЕННОЕ ХРИСТИАНСТВО НАХОДИТСЯ В ГЛУБОКОМ ОБОЛЬЩЕНИИ в христианстве есть такое понятие что пастор общается с Богом и если он сказал значит так и есть а особенно если этот пастор с мировым именем и если ты сказал что нибудь против то ты чуть ли не Бога хулишь сразу приводят кучу мест писания и смотрят на тебя как на бунтаря но нас то этим не возьмешь это относится и к лидерскому составу рядовой прихожанин сиди ровно если что нибудь сказал то попал и куча удивлений я это на себе знаю извините не могу ставить знаки препинания не силен в этом ну вот в общем коротко то о чем я хотел вам сказать или точнее сказать обратиться потому что писать для меня проблема не мое это сказать могу многое -подумайте над этим спаибо за внимание кстати читаю ваши стаьи много нового открывается что то кажется странным но думаю Господь поможет мне найти истину спасибо за внимание

    • Показатель того, что ты умер для Господа, только один: это, если ты начинаешь хулить Бога, то есть возвращаешься к твоему безБожному состоянию и уже нет страха Божьего и ты сознательно грешишь и т. п. Дух Святой покидает тебя. Но до тех пор, пока ты дитя Божье, Он продолжает быть твоим Отцом, какой бы ты ни был плохой. Он борется за тебя и не покидает тебя- в этом и есть Его безусловная Любовь.

      • Интересно. Если сын ( не духовный, а реальный из плоти и крови) по каким-то причинам возненавидел отца (совершенно не справедливо, потому что ему что-то кто-то наговорил) и начал про него говорить хулу, и изливать яд в его сторону, то это значит, что он умер для отца? Видимо вы не знаете, что такое быть настоящим отцом.

      • Если же вы отец, то неужели, даже в такой ситуации, вы отвернетесь от сына? Думаю нет. Иначе как сын узнает, что вы действительно его любите.

        • Здравствуйте, Алексей ! Я полностью согласна с вашим взглядом на эту тему. Но мне необходимо поставить последнюю точку в таком деле , а именно : есть во Вторазаконии такое место : «Если у кого будет сын буйный и непокорный, неповинующийся голосу отца своего и голосу матери своей, и они наказывали его, но он не слушает их, —
          то отец его и мать его пусть возьмут его и приведут его к старейшинам города своего и к воротам своего местопребывания
          и скажут старейшинам города своего: «сей сын наш буен и непокорен, не слушает слов наших, мот и пьяница»;
          тогда все жители города его пусть побьют его камнями до смерти; и так истреби зло из среды себя, и все Израильтяне услышат и убоятся»
          Как это сложить с любовью отца к сыну ? Хотелось бы услышать ваше мнение.

  19. Для пользователя dmitryi. В ближайшее время нет планов рассматривать тему языков. Однако я говорю о них в работе, посвященной Дарам. Эта работа называется «Исследование силы», глава «Дары Духа», «Дары Духа 2» и «Дары Духа 3». Знаю, что со мной многие не соглашаются, но я не спорю, просто прделагаю рассмотреть этот вопрос с другой позиции. И мне, эта позиция кажется более ясной.

    • Здравствуйте вот хочу обратиться к вам -я много слушаю разных проповедников и читаю много разной литературы и почти все говорят а это наверное 98 процентов что какие бы ты грехи не делал как бы далеко не отошел от Господа стоит только обратиться и все будет хорошо да я согласен Бог принимает и прощает но всему есть предел постоянный грех 1 Кор.10 пос.Иуды и Евреям а также Петра и галатам говорит нам о том что жизнь от Бога можно потерять кстати в откровении об этом говориться что надо идти до конца и не ожесточать сердец своих а в современном христианстве халлилуйя все будет хорошо не смотря не на что да с одной стороны это правда если ты с Господом но с другой если ты хромаешь и не живешь так как говорит Господь если есть какой-то грех а их может быть много то даже говорится что мы в обольщении если не живем в слове в общем говорю о том не хотите ли вы заняться этой работой это очень актуально в наше время потому что ПОЧТИ ВСЕ СОВРЕМЕННОЕ ХРИСТИАНСТВО НАХОДИТСЯ В ГЛУБОКОМ ОБОЛЬЩЕНИИ в христианстве есть такое понятие что пастор общается с Богом и если он сказал значит так и есть а особенно если этот пастор с мировым именем и если ты сказал что нибудь против то ты чуть ли не Бога хулишь сразу приводят кучу мест писания и смотрят на тебя как на бунтаря но нас то этим не возьмешь это относится и к лидерскому составу рядовой прихожанин сиди ровно если что нибудь сказал то попал и куча удивлений я это на себе знаю извините не могу ставить знаки препинания не силен в этом ну вот в общем коротко то о чем я хотел вам сказать или точнее сказать обратиться потому что писать для меня проблема не мое это сказать могу многое -подумайте над этим спаибо за внимание кстати читаю ваши стаьи много нового открывается что то кажется странным но думаю Господь поможет мне найти истину спасибо за внимание

      • Когда я что-то пишу, то делаю это не потому, что хочу кого-то чему-то научить, нет. Я это делаю по очень простой причине. Я исследую. То есть публично занимаюсь разбором слова, чтобы ответить в первую очередь себе на какие-то вопросы. Это значит, что пишу только о том, что мне не ясно. Вопрос же «святости» пастора, для меня очевиден. И разговоры о том, что льзя или нельзя мне тоже не интересны. Наверное в этом смысле Павел достаточно много говорит. И я подробно рассматривал уже, например, послание Ефесянам, где и об этом так же сказано. Так что, вряд ли я буду на это тратить время. Я сам был «бунтарем» против пастора некоторое количество лет назад, и тогда, для меня это было актуально. Думаю, к каждому думающему человеку это приходит в свое время. И здесь нужно много мудрости, чтобы, если уж бунтовать, то по уважительной причине.
        С другой стороны, если именно вас что-то интересует, то я с удовольствием опишу свой взгяд на вещи. Но, не вообще, а конкретнее, если можно.

        • И Павел бунтовал против пастора Петра. Даже «говорил в лицо что не прав». Интересно, Петр исключал Павла с церкви?

      • Да, и кстати, если можно, вы привели несколько мест, но сослались просто на послания. Не сочтите за труд, укажите конкретно, какие места подтверждают вашу мысль. Мне будет легче понять ваш вопрос. Заранее спасибо.

  20. Спасибо! Видимо, я пропустила слово «наученный», т.е. познавший истину о Царстве, да и сложившееся представление о книжниках «помогло». Благословений вам Отца!

  21. Спасибо за ваш сайт!
    И отдельное спасибо за фотографии Женевы (почему именно она?)

    • Одно время было много командировок в этот славный городок. А фотки сделал мой друг, который и разрешил их разместить. Так что 2 зайца пострадали. И город очень нравится и никакого воровства картинок. smile

    • Потому что именно книжник толкует писание в отношении «Поиска Царства». Он берет на себя такую ответственность и учит этому людей. Но, когда находит Царство, он отрекается от всего, что преподавал до последнего момента.

    • Нет, в данном конкретном месте под истина о Царстве так и названа «Царство», а новое, это все, что у него есть нового, в знании, наработках, достижениях ит.д. И точно так же про старое, то, чего он знал и достиг когда-то.

  22. Пересмотрела ваши Размышления о Власти по Матфею, 13:52 упоминается в 19части, но ответа на свой вопрос не нашла. Вот Этот текст: «Всякий книжник, т.е. человек, грамотный и высокообразованный, понявший ценность Царства Небесного, отказывается от всего, что знал до этого и во что верил. Физик, понявший силу Царства, отрекается от физики, и следует «юродству» т.е. глупости проповеди. Медик отрекается от своих методов и использует лишь имя Иисуса. Человек забывает все, что отвлекает его от Власти Господа и думает лишь о Ней. Это как первая любовь в человеке.» Почему «выносит и старое,и новое»? Может он остается «старым» книжником?

    • Все просто. Ответ в слове «выносит». Это слово в исходном тексте совсем не такое доброе. Это слово имеет значение свержения, выбрасывания, отречения. То есть, если ты встречаешься с Царством Божьим, то все, и новое и старое, все что ты имел и знал, обесценивается и достойно помойки.

    • Я бы лично, не подтасовывал такие умозаключения по-поводу физиков и химиков. Юродство, это не глупость, а простота. Простота проповеди в конкретных и ясных вещах по-поводу смысла смерти и воскресения И. Христа. Человек, который получает откровение об Евангелии через проповедь об Иисусе Христе, рождается свыше и становится новым творением во Христе Иисусе, поэтому происходит переоценки ценностей жизни. Но это не значит отречение от физики и химии. Просто меняется взгляд на науку, например на теорию эволюции.

      • Никак не могу согласиться. Если бы речь шла о простоте, то все бы приняли ее, эту проповедь. Но и по смыслу и по тексту источника, здесь стоит не «простота», а самая что ни на есть «глупость». Благословений.

        • 2Кор. 11:3 и 1Кор.15:1-4 . То есть сама весть проста по смыслу ст. 3-4. Ну, не можем мы сказать, что проповедь Евангелия глупа?

        • Мы не можем сказать, что Весть глупа, потому что мы знаем Ее суть. А для всего мира эта весть кажется глупой.

  23. О чем говорит этот текст: «Вот поэтому, — сказал им Иисус, — всякого учителя Закона, ставшего учеником Царства Небес, можно сравнить с хозяином дома, который выносит из своей кладовой и новые вещи, и старые» Мтф.13:52.
    Что значит выносить и новое, и старое?

  24. Спасибо, Алексей! Согласна, для полного понимания лучше разобрать все послание. На днях прослушала служение Керолайн Лиф «Как обновить мышление», и мне надо было извлечь из этого стиха больше понимания. Такое ощущение, что я в него не углубилась, что-то осталось сокрытым от меня.

  25. Есть проьба — точный перевод Фил 4:8. После просмотра этого стиха в Biblezoom, такое впечатление, что он звучит по-другому. Спасибо.

    • Для полного понимания стиха, все же, надо исследовать все послание. Однако, если отбросить это все и читать только стих, то получается вот что. Первое — 8й и 9й стихи — одно предложение. То есть оба стиха говорят об одном. И, с моей точки зрения текст, в части смысла, должен звучать, приблизительно, так:

      «А в остальном, братья, размышляйте о том, что по максимуму истинно, почтенно, праведно, чисто, дружественно, благозвучно, о том, что добродетель, что хвала, то есть о том, чему вы научились, переняли, услышали и увидели во мне. Это и исполняйте.

      Повторюсь, это не подстрочник, это то, как я вижу смысл текста.

  26. На странице ваших статтей (в перечне) отсуствует «Мы ему запретили», у меня эта статья появилась как «следующая»

    • Спасибо, Эмма! Я и не знал, что пропустил, большое Вам спасибо! Благослови Вас Господь!!!

  27. Есть предложение!! Хорошо бы в мп3 формате тоже выложить проповеди-учение-предположение

  28. Закончил Второе послание Петра. Есть предложение разобрать Колосянам, но, мне не очень интересно, так как, это практически, копия послания Ефесянам, а его я уже рассматривал недавно. Жду пожеланий.

    • Спасибо за разбор 2-го послания Петра! А как вам разбор послания Римлянам, там такие важные вещи, и многие недостаточно раскрыты. Есть еще пожелание: рядом с «часть такая-то» сообщать какие стихи здесь исследованы, например,часть3-я ( Рим.2:1-16). Тогда легко, при необходимости, вернуться к малопонятным местам.

      • Спасибо, я подумаю по этому предложению. На самом деле многое хочется рассмотреть, но все сразу не объять. Будем идти не спеша. Думаю и до Римлян доберемся.
        А что касается хлеба и вина, не добавлю ничего нового, много разных мнений и доказательств как в одну сторону, так и в другую, так что, еще раз простите, не добавлю ничего нового, Простите, простите, простите smile

  29. Но сначала надо завершить разбор Первого послания. Хотя, основная суть уже ясна до предела.

  30. Ответ для Эммы. Я перенес ответ сюда, чтобы не множить вложения. Я думаю над тем, рассматривать сейчас, после окончания Первого послания Петра, второе или что-то другое. Ваше пожелание подталкивает меня к продолжению, чтож, Надеюсь Бог поможет и в этом smile.

  31. 1Кор.11:23 «… Господь Иисус в ту ночь, в которую предан был,
    взял хлеб…» Слово «хлеб» в греческом языке говорит ли о каком хлебе идет речь — квасном или опресноках ?

    • Нет, просто «хлеб» без уточнений. Лишь можно сказать, что древние это слово употребляли часто в множественном числе, преимущественно для пшеничного хлеба.

      • Но, как вы понимаете, толкование не должно строиться только (!) на греческом тексте. Слава БОгу, мы знаем как праздновалась Пасха в то время. … по крайней мере думаем, что знаем smile

        • Да, но многие общины до сих пор преломляют квасный хлеб.

        • Я думаю, что если бы это действительно было важно, то апостолы уточнили бы этот момент. Но когда Иисус это делал, Новый Завет еще не вошел в силу, так как Иисус еще не был распят. И причастие они делали еще в Завете Ветхом и по правилам Ветхого. Но, делая это в Ветхом Завете, Иисус указывал на новый. После этого причастием стало называть не буквальное преломление хлеба, как мы сегодня делаем, а совместный прием пищи вообще. Иначе говоря, когда в Деяниях написано, что они (христиане) преломляли хлеб по домам, буквально это означает, что они, собираясь, вместе принимали пищу. В Коринфянам Павел обличает христиан не за то, что они будучи грешниками принимают причастие, а за то, что они, коринфяне, едят за общим столом думая лишь о себе, по этому одни насыщаются, а другие остаются голодными. И в этом их отношении к другим проявляется плотская природа а не Христова. Это яркое проявление отношения друг к другу в приеме пищи — всего лишь признак того, что уже творится в их жизни вообще. Фактически коринфяне и по жизни думают лишь о себе, а Христос так не делал.
          Я здесь очень кратенько постарался пояснить суть проблемы. По этому, думаю, что формально, какой хлеб преломлять — решение самой церкви, на истину это не влияет.

        • Хочу вернуться к вопросу о преломлении пресного хлеба, как тела Христового.
          Народ Израильский вкушал Пасху так (Исх.12:17-20) :
          С четырнадцатого дня первого месяца,
          с вечера ешьте п р е с н ы й х л е б
          до вечера двадцать первого дня того же месяца;
          семь дней не должно быть закваски в домах ваших, ибо кто будет есть квасное,
          душа та истреблена будет из общества [сынов] Израилевых, пришлец ли то, или природный житель земли той.
          Ничего квасного не ешьте;
          во всяком местопребывании вашем ешьте пресный хлеб.
          1Кор.5:7,8 Итак очистите старую закваску,
          чтобы быть вам новым тестом, так как вы бесквасны,
          ибо Пасха наша, Христос, заклан за нас.
          Посему станем праздновать не со старою закваскою,
          не с закваскою порока и лукавства,
          но с опресноками чистоты и истины.
          Если нам следует быть новым тестом бесквасным, то, вероятно, и символ тела Христова тесто бесквасное без порока и лукавства, каким Он и был.

  32. Спасибо! Иисус во плоти, такой же как мы, и Он же Слово, Которое было в начале у Бога, и было Бог…-«беспрекословно-великая благочестия тайна»!

  33. Итак, здесь я предлагаю говорить о том, что не охвачено темами статей. Да и вообще о чем угодно. Разговор без границ.

    • Здравствуйте, Алексей! Могли бы вы рассмотреть текст Посл. к Евреям 5:7 — 6:8, подобно толкованию вами Посл.Петра и Ефесянам ? Стихи 6:4-8 — что значит «вкусивших», «отпавших», почему земля, получая дождь, не производит должное?

      • 7 Он, во дни плоти Своей, с сильным воплем и со слезами принес молитвы и моления Могущему спасти Его от смерти; и услышан был за [Свое] благоговение;
        8 хотя Он и Сын, однако страданиями навык послушанию,
        9 и, совершившись, сделался для всех послушных Ему виновником спасения вечного,
        10 быв наречен от Бога Первосвященником по чину Мелхиседека.
        11 О сем надлежало бы нам говорить много; но трудно истолковать, потому что вы сделались неспособны слушать.
        12 Ибо, [судя] по времени, вам надлежало быть учителями; но вас снова нужно учить первым началам слова Божия, и для вас нужно молоко, а не твердая пища.
        13 Всякий, питаемый молоком, несведущ в слове правды, потому что он младенец;
        14 твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла.
        (Евр.5:7-14)

        1 Посему, оставив начатки учения Христова, поспешим к совершенству; и не станем снова полагать основание обращению от мертвых дел и вере в Бога,
        2 учению о крещениях, о возложении рук, о воскресении мертвых и о суде вечном.
        3 И это сделаем, если Бог позволит.
        4 Ибо невозможно — однажды просвещенных, и вкусивших дара небесного, и соделавшихся причастниками Духа Святаго,
        5 и вкусивших благого глагола Божия и сил будущего века,
        6 и отпадших, опять обновлять покаянием, когда они снова распинают в себе Сына Божия и ругаются [Ему].
        7 Земля, пившая многократно сходящий на нее дождь и произращающая злак, полезный тем, для которых и возделывается, получает благословение от Бога;
        8 а производящая терния и волчцы негодна и близка к проклятию, которого конец — сожжение.
        (Евр.6:1-8)

        Если подходить к толкованию так же, как я это делал в своих разборах, то нужно начинать с самого начала послания к Евреям. Здесь же, я думаю, можно ограничиться общим вступлением. Иначе пришлось бы заняться длительной работой и подробнейшим анализом, а это уже не просто ответ, а целая работа.

        И все же, я постараюсь пояснить смысл текста. Итак, поехали.

        7 Он, во дни плоти Своей, с сильным воплем и со слезами принес молитвы и моления Могущему спасти Его от смерти; и услышан был за [Свое] благоговение;
        8 хотя Он и Сын, однако страданиями навык послушанию,
        9 и, совершившись, сделался для всех послушных Ему виновником спасения вечного,
        10 быв наречен от Бога Первосвященником по чину Мелхиседека.
        (Евр.5:7-10)

        В седьмом стихе, явно указывается на хорошо известный нам сюжет, когда Иисус, взяв с собой пару учеников и приказав им бодрствовать в молитве, сам отошел и сильно скорбел.

        44 И, находясь в борении, прилежнее молился, и был пот Его, как капли крови, падающие на землю.
        (Лук.22:44)

        Здесь сочетание «находясь в борении» можно перевести как «становящийся, рождающийся, совершающийся (1096) в мучении, душевной борьбе, сильном страдании, агонии (74)».

        32 Пришли в селение, называемое Гефсимания; и Он сказал ученикам Своим: посидите здесь, пока Я помолюсь.
        33 И взял с Собою Петра, Иакова и Иоанна; и начал ужасаться и тосковать.
        (Мар.14:32,33)

        Ужасаться (1568): изумляться, поражаться, ужасаться. Например, при воскресении Иисуса, ангел сказал женщинам «не ужасаться, а искать Иисуса там, где Он предупреждал» (Мк 16:6). Здесь это же слово.
        Тосковать (85): волноваться, мучиться, терзаться, тосковать, тяжко скорбеть.

        Там, где Лука и Марк просто указали на мучение, Павел, в послании Евреям дал больше подробностей, указав на, буквально, «сильный вопль и слезы». Когда я разбирал тему власти от Иоанна, я немного пояснял этот момент. Ему предстояло победить свою плоть до смерти. На самом деле мы здесь касаемся очень сложной темы. Она сложна не потому, что требует каких-то особых способностей, а потому, что у нас очень много священных коров, как выразился Карри Блейк. Я имею ввиду фразу в том же 7м стихе «во дни плоти Своей».

        Мы привыкли понимать, что Иисус был идеальным. Т.е. он родился безгрешным и потому, Он, не имея никакой вины, смог искупить нас. Невинный за виновных. Но тут же возникает одна существенная проблема. Дело в том, что, если Иисус хотя бы чем-то малым отличался от нас, то Его Евангелие оказывается для нас бесполезным. Любое отличие Его от нас, дает нам полное право сказать, ты это сделал, потому что… Но так как мы не такие, то мы этого сделать не можем.

        Правда же состоит в том, что единственное отличие Иисуса от нас – это рождение свыше. Но и это не отличие, так как и мы сегодня получаем то же самое рождение. Рожденный свыше человек – полная идентификация Иисуса. Он Сын и мы сыны. А то, что Он первый, лишь облегчает нам путь.

        Итак, если бы Иисус не имел точно такой же плоти (противящейся духу) как и мы, то Он не имел бы права учить нас идти по Его пути. Так как для хождения по Его пути нужно быть таким же, как Он. И чтобы иметь всю Его полноту, Он должен быть совершенно идентичен нам. Иначе ничего не выйдет.

        К чему я все это говорю. Иисус родился как все дети (кроме зачатия, определившее Его Духовную природу, которую мы сегодня называем рождением свыше). Извините, но Он не мог ни говорить, ни ходить, вообще ничего из того, что делают взрослые. Он был совершенно ( !!!) таким же ребенком, как и все. Это означает, что Он, будучи ребенком, обязан был обучаться. Обучение – это процесс, состоящий из правильных поступков и неправильных. Извините, может кому-то это не понравится, но Он, будучи ребенком, тоже ходил в пеленки.

        Его жизнь в ходе взросления ничем не отличалась от жизни Его сверстников. Даже наоборот. Ему было сложнее. Все вокруг, до определенного времени воспринимали Его как ребенка, нагулянного на стороне. Это жестко религиозное общество. В таком обществе все зорко следят за грехами друзей. И как только становится заметно что-то нечистое, то все общество ополчается против. У Марии родился ребенок, который по ее словам, был зачат от Духа Святого. Но так ли была она убедительна для соседей? Я считаю, что ярлык незаконнорожденного преследовал Иисуса и Его земных родителей все 30 лет.

        Не буду глубоко внедряться в эту тему. Короче. Он взрослел, делал ошибки (мы говорим согрешения), исправлял, и т.д. Но вы спросите, а как же вот этот стих?

        9 Ему назначали гроб со злодеями, но Он погребен у богатого, потому что не сделал греха, и не было лжи в устах Его.
        (Ис.53:9)

        Грех и грехи в Писании – это разные вещи. Грех – это та сила, которая впустила в Мир смерть. Это та природа, которая через Адама распространилась на все человечество. Это та личность, которая властвует над человеком, который не знает любви Божьей. Это та сущность, которая заставила все творение разлагаться и умирать.

        Грехи – это поступки людей. Они могут быть по причине действующего в них Греха, о котором говорилось выше, а могут быть по причине отсутствия навыка. Если по причине греха – это проявление рабства. Если по причине отсутствия навыка – то грех тут ни при чем.

        Каждому из нас приходится сталкиваться с двумя вещами. Мы сталкиваемся с властью греха, который требует от нас согрешения, и с просто неумением что-то делать. Второе проходит со временем, если грех не внушит нам, что мы бездарны. А вот первое, власть греха – это то, с чем нам приходится бороться дольше и более жестоко. По сути, рождение свыше призвано именно для того, чтобы достойно противостать этой ложной власти.

        Итак, Иисус родился как все с человеческой плотью. Под плотью мы понимаем отравленную грехом человеческую природу, а не тело. Тело здесь лишь механизм, который слушается хозяина. И Он, как Сын Божий научился ее побеждать, не идти у нее на поводу, противостоять ей. Он научился этому за 30 лет. И на служение Он вышел только после того, как прошел экзамен от Бога, на котором Он жестко противостал воле дьявола, звучащей через плоть.

        Но это был не самый страшный экзамен. Самый страшный экзамен – это смерть. Здесь плоть теряет уже не просто власть, она сама погибает. Здесь уже не та драка, где можно сдаться, а потом попытаться как-то противиться. Здесь уже либо мертв, либо жив. И вот эта драка, которая была в Гефсиманском саду, оказалась даже для Иисуса очень сложной.

        Понимаете, до Иисуса еще никто не ходил этим путем. Он сильно рисковал. А если Он не прав? А если он возомнил о Себе невесть что? Тогда после смерти ничего хорошего уже не будет? Тогда Он не воскреснет! Эти и массу других мыслей плоть пытается внедрить в голову Иисуса. Она кричит, убеждает, хватается за любую соломинку. Седьмой стих нам показывает, что Иисус не был как ангел, для которого все безразлично. Иисус имеет тело, настоящее, такое же, как и у нас. И для него, все, во что Он верит – только вера. Он по всем параметрам все переживает так же как мы. Ему так же страшно. И Его вера станет реальностью лишь в том случае, если Он все правильно понял. Если Он верит в правду. И мы знаем сегодня, что Иисус не ошибся. Все, во что Он верил, реально и действенно. Его вера получила подтверждение еще во время крещения у Иоанна. И все же, в Гефсиманском саду вопрос стоял о жизни не только Его Самого, но и всех Его учеников, а в конечном счете и всех, уверовавших в Него.

        Итак, находясь в таком страшном, ужасающем борении, он взывает к Богу. Текст (сильно упрощенный, я полагаю) мы читаем у апостолов.

        Далее, в восьмом стихе нам ясно дается понять, что Он, хоть и Сын Божий, должен был учиться. Я уже об этом говорил. И не просто учиться. А учиться ПОСЛУШАНИЮ!!! Причем это проходило через страдания.

        Вопрос, если Ему приходилось обучаться послушанию, да еще и через страдания, то было ли такое, что Он не слушался?

        И здесь мы вновь сталкиваемся с трудностью. Есть дети, которые не хотят слушаться, и потому противостоят воле родителей. Здесь капризы, бунт и т.д. Но бывает, когда дети, желая сделать именно то, что хотят родители, все же не могут, по каким-то возрастным причинам. Если первое – явный грех, то второе – вопрос навыка, зрелости. Я понимаю так, что Иисус, будучи рожденным свыше никогда не делал чего-то по воле греха. Но то, что мы называем согрешениями, происходило. И происходило именно по причине взросления. Навык должен был прийти и в конце концов пришел. Поэтому в тридцатилетнем возрасте Иисус одерживает великолепную победу над дьяволом в пустыне. Но почему этот экзамен только в 30 лет? Потому что до этого времени Он еще не научился. Я верю, что Иисус очень прилежно учился побеждать дьявола. И немалую долю в это вложили его земные родители. Но не сразу это получилось, потребовалось время.

        В девятом стихе все понятно. Когда он «совершился», т.е. обучился, созрел, приобрел навык, то стал для всех спасителем. И именно тогда, когда научился, получил звание Мелхиседека.

        Далее Павел сокрушается, что христианам все это очень сложно объяснять, потому что вместо созревания, они, кажется, начали загнивать, увлекаясь разного рода учениями. А именно то, что Иисус был всего лишь одним из ангелов. И Павел обвиняет их в том, что они не способны понимать Слово Божье.

        Им нужно молоко, а не твердая пища. Молоко – это полноценная пища для младенцев. Это еда, для которой не нужно самостоятельно что-то перемалывать. В упрощенном варианте, это учение, Которое не требует работы мысли и души. Тебе все разжевали, положили в рот, осталось лишь проглотить. Такие христиане не способны отличить истину от лжи. Соответственно они не способны поступать по истине, так как не отличают добра от зла.

        И, наоборот, твердая пища для тех, кто обучен, кто научился, кто так же как Иисус приобрел опыт, натренировал себя. Такому христианину уже не важно, как говорят, с какими интонациями, какие доказательства приведены, он увидит ложь в любом обличии и не позволит плоти ввести его в заблуждение.

        В шестой главе в первом стихе Павел призывает перестать «философствовать», а начать практиковаться. Потому что пока человек не испытает в жизни реальности учения Христа, бесполезны любые доводы. Даже все учения, которые апостолы преподавали им, не имеют результата, если они не имеют воплощения в жизни верующего. Что толку, если нас убедили, что исцеления это реальность, но мы не делаем этого? Через некоторое время, мы вновь придем к выводу, что это сказки. Но, если мы начнем двигаться, если положимся на слово Божье и будем упрямы, то увидим чудеса, и тогда, кто-бы и что-бы ни говорил, мы будем знать, исцеления – современная реальность.

        И так с любым действием Божьего слова в нашей жизни. Или мы практикуем, и через страдания приходим к победе, либо философствуем и становимся профессиональными лузерами. По этому Павел готов пренебречь всеми учениями, всеми семинарами, всеми конференциями, ради одного, начала практики. Потому что без этого, все наши конференции приведут нас лишь к гибели. И мы будем говорить: «Я был на всех конференциях по исцелениям и ничего не увидел». А кто-то скажет: «а я был всего лишь на нескольких семинарах, и практикую их в своей жизни, и у меня все работает».

        Вот почему Павел в третьем стихе говорит, что и это сделаем, но не сейчас, потом, когда навык придет уже по тому, что преподано. Не нужны никакие учения тем, кто не исполняет эти учения.

        24 Итак всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, уподоблю мужу благоразумному, который построил дом свой на камне;
        25 и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и устремились на дом тот, и он не упал, потому что основан был на камне.
        26 А всякий, кто слушает сии слова Мои и не исполняет их, уподобится человеку безрассудному, который построил дом свой на песке;
        27 и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и налегли на дом тот; и он упал, и было падение его великое.
        (Матф.7:24-27)

        Но Павел идет дальше. Он заявляет, что человек, который не исполняет слова Иисуса, ни много ни мало, отпадает и в конце концов ругается на Иисуса, потому что у него, видите ли, не работает. Что толку, если он раз от разу будет приходить и каяться? Ему нужно не каяться, а исполнять! Ему нужно не слушать, а делать! Отпадение – это проигрыш! Отпал, значит, подчинился плоти, значит, не научился быть «владыкой».

        26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
        (Быт.1:26)

        И не виноват здесь Иисус, просто человек не захотел воевать! Поймите, рождение свыше дается один раз. Дальше все зависит от человека. Дальше уже не покаяние нужно, а взращивание этого нового человека, его укрепление. Обучение и подчинение тела этому новому хозяину. Обновление ума и даже духа ума. Но, если человек не желает, то покаяние не поможет. В результате, соль теряет силу, и годна лишь на помойку. Земля, имеющая все для плодородия, но не дающая плодов, бесполезна. Ей все дано, но она не родит! Эта земля близка к проклятию.

        Но если человек старается и не все сразу получается, то покаяние даст ему свободу для действия. Покаяние практикующему христианину позволяет остановить происки сатаны еще на подходе.

        • Мир вам! Есть пожелание: разбор 2-го послания Петра. Особенно размышление над 2Пет. 1:3 -11. Благословений вам!

        • Здравствуйте а разберите пожалуйста учение о иных языках много читал и видел и до сих пор голова полная вопросов сколько учений столько и их разновидности и куча разных утверждений и некоторые говорят что только у них верно а меня голова кипит много очень толкователей в наше время вот хотел бы почитать ваши статьи если будете этим заниматься спасибо

        • Эма , разбор этот уже есть. Смотрите последние статьи, после Иоанна. Подробно разобрано 2Петра, вся глава.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.