Прежде чем начну эту тему, немного вернусь к предыдущей. Пару слов, которые я забыл указать. Во-первых, отлучения, которые мы видим или в данном конкретном случае «предание человека сатане» — это мера очень редкая в первой церкви. Иначе говоря, нужно было сильно постараться, чтобы с тобой это сделали. Никто и никогда за согрешение не отлучал. Только если грешник ни во что не ставит церковь, своим поведением  плюет на братьев и сестер. Только когда для него нет ничего важнее его самого, тогда, когда совершенно ясно, что он чужой, тогда приходит время для подобных мер.

А теперь к следующему тексту. Этот текст очень и очень известен в пятидесятническо-харизматической среде. В некоторых церквях этот отрывок стал чуть ли не главным. Поэтому, я, по сути, касаюсь бомбы. Удастся ли мне коснуться ее и не взорваться, не знаю.

Ну, что же… Как сказал один дорогой брат: «Наше служение похоже на выход в мороз из квартиры в домашней одежде, после чего дверь запирается и ключ выбрасывается. А дальше вся надежда на Господа».

1 Не хочу оставить вас, братия, в неведении и о [дарах] духовных.
2 Знаете, что когда вы были язычниками, то ходили к безгласным идолам, так, как бы вели вас.
3 Потому сказываю вам, что никто, говорящий Духом Божиим, не произнесет анафемы на Иисуса, и никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым.
4 Дары различны, но Дух один и тот же;
5 и служения различны, а Господь один и тот же;
6 и действия различны, а Бог один и тот же, производящий все во всех.
7 Но каждому дается проявление Духа на пользу.
8 Одному дается Духом слово мудрости, другому слово знания, тем же Духом;
9 иному вера, тем же Духом; иному дары исцелений, тем же Духом;
10 иному чудотворения, иному пророчество, иному различение духов, иному разные языки, иному истолкование языков.
11 Все же сие производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно.
(1Кор.12:1-11)

Вот что любопытно. Все христиане, знающие писания, с разным отношением цитируют это место, но в реальности, мало кто понимает, о чем здесь идет речь. Я помню, как в свое время мы ездили на конференцию (громкое слово, которое к «конференции» не имеет никакого отношения, правильнее было бы назвать «школа» или «семинар») под названием «Дары Духа». Учителем, или, как теперь модно называть, спикером, был Райнгольд Улонска. Помню, как мы из рук в руки передавали его книгу «Духовные дары в учении и практике», которую запоем читали, бурно обсуждали и пытались практиковать.

Я так же помню, какое разочарование я испытал по окончании этой «конференции». Когда ты читаешь замечательные вдохновляющие слова, а на практике ничего этого он показать не смог. Оказалось, что вся эта книга не более чем теория. Вот точно так же как я здесь изливаю свои мысли, точно так же и он изливал свои мысли на бумаге. Но здесь я честно заявлял уже не раз, что мои тексты нельзя воспринимать как учение. Когда это станет учением, я скажу отдельно. Но, чтобы это стало учением, оно должно подтвердиться реальностью. Это не значит, конечно, что у меня совсем ничего нет. Есть, и не мало. Температура у людей спадает в течение нескольких минут, разного рода боли прекращаются, кровь очищается и т.д. после наших молитв. Надо сказать за это большое спасибо таким людям как Карри Блейк, Света Кротова, Дима и Ирина Сморж, Богдан Диамбровский и Иван Комаров. Все эти люди сильно изменили курс нашего (моего и церкви) мышления в отношении исцелений. И мы можем с полной уверенностью сказать, реальность есть. И если мы говорим о чем-то, то говорим не только мысли, но и практику.

И, все же, то, что я пишу, назвать учением еще нельзя. Много вещей еще не проверено. А то, что не проверено, нельзя назвать фактом.

Почему-то так сложилось, что учение, преподанное Райнгольдом Улонска, стало (а может, и было до него) принятым учением о дарах в пятидесятнической церкви. И долгое время я держался этого наставления. Держался и не понимал, что не так, почему реальность не совпадает с учением. Мне объясняли просто – ты недостаточно свят. Ты мало молишься и т.д. По поводу «молитвы» дошло до того, что, в конце концов, я вообще перестал молиться, так как превысил уже все для меня мыслимые размеры молитвы. И в один день, просто сказал: «Хватит, больше не буду делать того, что не работает»!

И вот, постепенно что-то стало происходить. Сначала приехал Ренди Кларк в 97м году (он приезжал и раньше, просто я его увидел первый раз тогда, в 97м). Его служение потрясло нас всех. Потом появились разные видеозаписи. И мы с упоением смотрели на служение Родни Ховарда Брауна. А на одной из записей Кэтрин Кульман вдруг прозвучала ужасная фраза. Говоря о Дарах Духа, она позволила себе, о ужас, сказать что-то не так как нас учили! Это касалось даров исцеления. Из ее уст я услышал, что дар исцеления, это не дар, благодаря которому люди становятся «целителями», а благодаря которому человек исцеляется. Дар исцеления – это подарок больному. Иначе говоря, если я получил дар исцеления, значит, я от чего-то исцелился, и, наоборот, если я от чего-то исцелился благодатью Христа, это для меня дар исцеления!

Спорить с Кэтрин Кульман невозможно. Ее служение само по себе является большим доказательством ее правоты в этом вопросе. По крайней мере, тогда я именно так расценил происходящее.

Много лет спустя, благодаря служениям таких людей как Ральф Хау, с кем наша церковь имела счастье общаться лично, и Джон Пол Джексон, через аудио записи, стили более ясными и слова о дарах пророческих. Но все эти вещи, уже далеко за пределами учения Улонска.

И вот какой я делаю вывод. За времена отсутствия реальности мы научились придумывать себе такие объяснения текстов Библии, которые нам удобнее воспринимать. И, кроме того, чему бы мы ни учили, нельзя ни опровергнуть, ни доказать.  И это лукавство всегда оправдывается одной четкой фразой: «Ты недостаточно свят». Нет реальности? Недостаток святости. Нет исцелений – много греха, недостаток святости. Нет пророчеств – грешники, недостаток святости. И т.д. и т.п.

И вот Бог начинает открывать истину в том, что все эти «оправдания» — самая настоящая ложь дьявола. Почему? Потому что он нас не требуется святости личной, нам предлагается святость Христова, которая нужна, чтобы покрыть наш недостаток. И вдруг, как прорыв, в церкви с легкостью заработало пророчество, начались исцеления. Слово Божье вдруг вновь ожило, и стало еще более понятным и открытым. Говоря о «начале» действий Божьей реальности, я говорю именно о начале. То есть, еще нет той полноты, которую имели первые церкви. Но она должна быть. А это значит, что нам нужно еще и еще раз пересматривать наши доктрины в отношении этой реальности. Потому что, как говорит Карри Блейк, нам могут мешать только 2 вещи – отсутствие веры и традиции (ложные верования).

Веры достаточно. Значит проблемы с ложными верованиями, т.е. с доктринами, которые придуманы, чтобы оправдать отсутствие реальности. Мы извратили Писание настолько, что, совершенно не краснея заявляем наглые вещи: «Не нужно гоняться за чудесами, нужно идти за Христом». На самом деле это предложение означает лишь одно – чудеса не нужны. А это наглая сатанинская ложь. Иисус занимался исцелениями и знамениями бОльшую часть времени. Ударение не на «у», а на «о». Тогда как мы привыкли говорить большую часть времени. Давайте что-то менять.

Итак, становится ясно, что наше понимание о дарах, в большей своей части – попытка намудрить так, чтобы не было возможности иметь то, о чем здесь говорится. Но мы должны иметь это. А чтобы иметь, надо разбираться. По этому, я рискую наговорить глупостей, и все же, буду говорить. Думаю, и в моих мыслях может быть голос Божий.

Итак, извините за такое длинное отступление. Начнем по порядку.

Для начала нужно обратить внимание на то, что слово «дарах» в первом стихе, стоит в квадратных скобках. А мы знаем, что если в синодальном переводе слово написано курсивом, значит это добавка переводчика, а если в квадратных скобках, значит, это слово встречается далеко не во всех копиях, т.е. вероятнее всего в начале его не было.

Ну, что же, обратимся к тому греческому тексту, который сегодня, благодаря работе многих ученых, приведен в ближайшее соответствие с самыми древними списками.

В греческом источнике действительно нет слова «дар» в этом месте. Он встречается позже, и, видимо, переводчики совершенно осознанно подставляют это слово, понимая, что и в этом месте речь идет о них же, о дарах. Этого подхода придерживается не только синодальный перевод, но и переводы РБО и МБО. И только у Давида Стерна перевод ближе, в этом смысле к тексту. Вот его вариант:

1.Однако, братья, я не хочу, чтобы вы оставались в неведении относительно всего того, что приходит от Духа.
(1Кор.12:1)

Хотя исходник еще более краток. Понятно, что Стерн постарался донести до нас смысл, поэтому отрывок стал немного длиннее. Буквально же текст звучит так, хотя и менее красиво:

1. О духовных же, братья, не хочу, чтобы вы не знали.
(1Кор.12:1)

И действительно, о чем таком «духовном», да еще и во множественном числе идет речь? Может быть и о «дарах», а может, и нет. Давайте проследим дальше. Если Павел говорит о дарах, то, должна быть прямая связь с ними. Но, сразу же после этой фразы, не говорится о дарах. Дары вводятся в разговор после некоторого пояснения. И вот что я вижу здесь.

Мы уже обратили внимание на тот факт, что в Коринфе появились некоторые люди, которые возгордились. И в отношении этих ребят, Павел погрозил, что придет и сразится с ними, а именно проверит  силу их влияния или авторитета. Кроме того, он, явно намекая на этих ребят, указывает им, что они плотские. И ставит это слово в противовес духовным. То есть Духовными в послании Павел называет не дары, а людей. Точнее людей, которые думают, что они духовные. То есть в Коринфской церкви есть некоторые «товарищи», которые возомнили, что они духовные. Кроме того, совершенно очевидно, что именно на них Павлу пожаловались Коринфяне, приславшие апостолу письмо. Именно их разговоры языками, возмутили церковь. То есть можно совершенно четко сказать, до этого момента, в Коринфской церкви «молитвенных языков», т.е. языков когда «наш разум остается без плода» не было. И, именно эти «духовные» заговорили на языках. И, по всей видимости, именно появление этих языков и превратило их в «духовных». Они поставили это как особую честь, и возгордились. Потому что у остальных христиан Коринфа такого не было.

Итак, Павел, переходит к этим «духовным».  Трудность в том, что Павел пишет письмо. Это не научный труд, это ответы на вопросы. В таких письмах часто информация подразумевается, а не указывается явным образом. Достаточно того, что переписчики понимают, о чем идет речь. И если в своих вопросах христиане назвали кого-то духовными, то Павлу не нужно пояснять, кого он имеет в виду. Он просто использует тот же термин – духовные. И если бы кроме этого вопроса не обсуждалось бы ничего, скорее всего мы так бы и не поняли, о чем говорит Павел. Но, Павел много говорит о «духовных», так что мы не можем не учитывать этого. Иначе говоря, я считаю, что здесь именно об этих возгордившихся ребятах, которые стали говорить разными языками и это сделали своим достоинством.

Именно по этому, говоря о духовных, Павел сразу поясняет, что люди, не могут сказать языками чего-либо ужасного, если они говорят Духом Святым. И, наоборот, если люди называют Христа Господом – это слова произносимые людьми посредством Духа Святого. Вывод. Если эти возгордившиеся называют Иисуса Господом, значит, они говорят Духом, Если они говорят Духом, то не нужно волноваться, что смогут что-то сказать против Бога. При этом, гордость, все же есть. Поэтому они плотские, но, все же, не мирские и не погибающие. То есть люди на начальном, младенческом уровне.

Итак, давайте еще раз взглянем на ситуацию. Некоторые христиане Коринфа начали говорить иными языками. Это дало им некоторое мнимое преимущество перед другими. Они решили, что, раз у них есть что-то особенное, то они лучше, или духовнее остальных.  Это возмутило основную массу христиан. И в своем послании к Павлу они описали ситуацию с языками. Кроме того, нужно не забывать, что языки – привычная вещь для язычников Коринфа. Языками говорили колдуны и разные оккультисты, которые в изобилии наполняли Коринф. И так как оккультные обладатели языков выдавали эти языки за особое духовное состояние, то и христиане, заговорив подобным образом, решили, что стали высоко духовными.

Итак, церковь беспокоят два момента. Первый – языки, так как до сих пор, языками говорили лишь колдуны, второй – супер духовные христиане, а точнее их гордость.

Судя по всему, Павел уже дал понять христианам, что, когда он придет, то с гордецами разберется по-своему.  Так что, гордость – дело времени. Остался вопрос с языками. А вот по отношению к языкам, Павел повел себя иначе. Вместо того, чтобы разгневаться на языки, и остановить это «безобразие», он объясняет Коринфянам их нормальность. И, как мы видели, первое утверждение, что если ты говоришь Духом, то языки – это благословение. Что же он говорит дальше?

Дальше Павел старается донести до Коринфян тот факт, что Дух Святой действует разнообразно и не нужно загонять Его действия в рамки.

4 Дары различны, но Дух один и тот же;
5 и служения различны, а Господь один и тот же;
6 и действия различны, а Бог один и тот же, производящий все во всех.
7 Но каждому дается проявление Духа на пользу.
(1Кор.12:4-7)

Давайте не забывать, что Павел поясняет не просто о дарах, но о дарах (пока оставлю этот термин без изменений), которые проявились именно у возгордившихся. Причем дарах, которые раньше были замечены только у служителей сатаны – колдунов и прочих.

Итак, в четвертом стихе, наконец, мы встречаем слово «дар». Давайте посмотрим, что же за слово переведено словом «дар».

Дар (5486):дарование,  дар ( благодати), дарованное даром.

Вот такое толкование дает нам мистер Стронг в своем Лексиконе, известном как «Номера Стронга». Но, об этом издании мы уже подробно говорили и пришли к выводу, что использовать Лексикон Стронга в качестве словаря не верно. Чтобы понять значения слов, если это критично, нам нужно обращаться к другим словарям. Я обращаюсь к словарю А.Д.Вейсмана.

Что же мы видим ну Вейсмана? Итак, здесь мы имеем дело со словом «Харизма». Некоторые соединяют это слово с корнем «харис», однако Вейсман указывает на другое родство – со словом «харисомай». Зачем нам это? Дело в том, что даже у Вейсмана перевод слова «харизма» взят из ранее сделанного перевода Нового Завета. Тот же самый, что и в Лексиконе Стронга.  Он так и указывает. Однако, он так же указывает на родство со словом «харисомай». Значит мы идем к этому слову и смотрим значение в нем.

«Харисомай» — делать приятное, угодное, угождать; охотно давать или дарить; охотно давать что-либо из находящегося на лицо или охотно уделять из того, что есть на лицо; высвобождать кого-либо в угоду кому либо или выдавать кого-либо кому-л.; предаваться удовольствию, давать волю своему гневу; быть приятным, угодным, желанным (она нравилась ей); делать кому-либо приятное (пришел вожделенный).

«Харизма» не просто родственное слово «харисомай», похоже это изобретенное христианами слово. А точнее слово «Харисомай» в произношении христиан из евреев. И в этом виде записанное и воспринятое всей церковью. Почему я так думаю? Да потому, что нигде больше это слово «харизма» не используется. Ни один древний не использует его. Оно есть только в Новом Завете. Значит, значение слова «Харизма» полностью соответствует значению слова «Харисомай».

Итак, что же такое «харизма» и как нам ее понимать. Да, я знаю, мы привыкли уже к тому, что все поголовно переводят это слово как «дар благодати», отсюда и идет слово «дар» и на этом слове строится масса пониманий. И, надо сказать, правильных пониманий. Хотя, если честно, то понятие благодати, как незаслуженного дара, скорее стоит не на этом слове, а на общем контексте Писания.

Наружу выходит основное значение, которое мы встречаем во всех перечисленных значениях слова. Слово харизма все время относит нас к чему-то приятному, угодному, охотному. Тому, что приносит удовольствие. Вот уж чего не ожидал, так того, что Павел может говорить о приятном. Мы вообще не связываем учение Христа с чем-то приятным или приносящим удовольствие. А стоило бы.

Так что же мы получаем? Да, забыл, нам еще предстоит эти значения облечь в какое-то существительное. И я теряюсь, чем можно заменить набор прилагательных. Приходится подбирать нечто совсем не подходящее. Сказать «благо»? Может «удовольствие»? Желание? Угода? Приятность? Вожделение? Чем дальше в лес, тем толще партизаны!

Думаю, придется остановиться на слове «благо» и вкладывать в него все остальное. Потому что не могу я найти в русском языке что-то подходящее. Либо заменить выражением «нечто желанное и приятное». Но, чем бы мы ни переводили это слово, мы должны понимать суть. Так что, оставим слово «благо» и будем понимать, о чем говорим.

Далее, а как же быть с переводом «дары»? В принципе, можно и это слово оставить, но тогда возникает одна проблема. Дело в том, что в нашем религиозном (как ни прискорбно) сознании твердо закрепилось отношение к Дарам Духа как к «непреложным дарам». То есть, под дарами Духа мы стали понимать нечто вроде таланта, который дается нам и никогда не исчезает. И человек, получивший это дарование, уже обладатель какой-то супер способности. Здесь же мы не видим даже намека на такой подход.

В этом тексте не идет речи об одаривании человека сверх возможностями. Речь идет о проявлении Божьей любви к нам в определенных приятных или угодных, как Ему, так и нам проявлениях. То есть, нет речи о непреложном даре, есть речь о даре сейчас, в данную минуту. И этот дар – что-то, что являет Его милость в данный момент. Это как поцелуй на ночь. Мама подходит к дочке и, желая хорошего сна, чмокает в лобик. Дочка засыпает, окутанная ощущениями этого поцелуя. Но утром, она уже может не вспомнить этого поцелуя. Он остался, но не как способность, а как что-то теплое внутри, говорящее о маминой любви. Этот поцелуй не даст новых способностей ребенку. Это не тот «непреложный дар», который выражен царской властью или вечным спасением. Это мгновенный дар Божьего внимания.

Итак, вот что мы получаем.

4. Сиюминутные блага от Бога различны, но Дух один и тот же;
(1Кор.12:4)

Продолжение следует.