Тексты Нового Завета

думаюИ вот мы уже перешагнули из Ветхозаветных Писаний в Новозаветные. Как и раньше, я не буду пытаться придерживаться хронологии событий. Вместо этого буду просто идти по списку мест, где обнаружено слово «пост».

Что мы выяснили из текстов Ветхого Завета? Вопреки устоявшемуся мнению, пост не имеет прямого отношения к пище. Самый первый отрывок, который мы рассматривали, рассказал нам обратную историю. Люди, находясь в посте, приносили мирные жертвы, в регламент которых входит обязательное употребление части жертвы в пищу. Таким образом, люди разделяли еду с Богом. Похожее требование мы находим в более позднем отрывке. Здесь Бог прямо указывает людям во время поста «разделять свой хлеб» с голодным. Разделять хлеб означает именно «разделение», то есть употребление пищи вместе с кем-то. Иначе говоря, если и связывать пост с пищей, то, вероятно совсем не так, как нас учат. В местах, где указано на отказ от пищи, мы находим несколько моментов. Либо это дополнительное требование к посту, а не его суть, либо человек не желает прервать свое «общение» с Богом даже на небольшой перекус.

По сути же, пост выглядит следующим образом. Человек жаждет ответа на болезненный вопрос, либо сильно страдает. Для разрешения вопроса или облегчения от боли он обращается к Богу и, либо терпеливо ждет ответа «в приемной», не отлучаясь, либо изливает Богу всю свою боль до тех пор, пока она не иссякнет. Итак, это ветхозаветный пост. В действительности такое «предстояние» перед Богом делалось на много чаще в Писании, чем употреблялся термин «пост». Просто однажды кто-то внес в употребление это слово в качестве краткого описания процесса, и термин был подхвачен. И теперь, Новый Завет.

1 Тогда Иисус возведен был Духом в пустыню, для искушения от диавола,
2 и, постившись сорок дней и сорок ночей, напоследок взалкал.
(Матф.4:1,2)

Я наверное не ошибусь, если скажу, что это одно из самых известных мест Нового Завета. Однако, при всей своей известности, это одно из самых спорных мест. Нет сомнений, что все это было в реальности, спорность в другом, а именно в плане «поста». Обычно этот пост трактуется как отказ от пищи в течение 40 дней, в результате чего Иисус получил силу. Однако все далеко не так. Но, давайте по порядку.

Возможно я буду обращать внимание на мелочи, но именно мелочи решают все. Итак, первая ошибка. Иисус в «посте» был не 40 дней, а больше. Ведь только на 40-й день он взалкал. И все самое интересное происходит уже после 40 дней. Сколько времени Иисус на самом деле не принимал пищу, точно не известно. Повторюсь, его «пост» был более 40 дней.

Вторая ошибка, которую приходится часто слышать в разных церквях, в том, что Иисус, якобы, не только ничего не ел, но и ничего не пил. Однако, это уже обман.  Ни в одном Евангелии не сказано, что Иисус ничего не пил. Да и «враг человека», искушая Иисуса, не предлагал ему «сделать воду», а лишь «хлеба».

Я не знаю, почему люди начали утверждать, что Учитель ничего не пил, видимо их сбивает слово «пустыня». Но «пустыня» в Евангелии и «пустыня» которую иногда показывают доверчивым путешественникам экскурсоводы, далеко не одно и то же. Совершенно очевидно, что Иисус отправился в ту же самую пустыню, из которой пришел Иоанн Креститель. А Иоанн пришел не из песчаных и каменистых территорий. Он пришел из пустынных мест. То есть мест, где люди не живут. Это с одной стороны. А с другой, это место, где поселились Иессеи, где Иоанн прожил некоторое время.

Для справки, чтобы понять, где жили иессеи и кумраниты, обратимся к небольшому событию, произошедшему в 1947м году. Пастух бедуин нашел жилище кумранитов, когда искал пропавшую козу. Теперь вопрос. Если это пустыня, как мы себе ее представляем, с барханами и песком, то что там делал пастух с козой?

Известно также, что первые христиане вначале создавали свои общины по тому же принципу, что и иессеи, и даже селились рядом с ними. И вновь вопрос, вы знаете нормальных людей, которые выбирают для своего жилища «проклятые места», на которых ничего не растет? А ведь иессеи были замкнутой внутри себя сектой. Они сами выращивали для себя все необходимое, а для этого они должны были находиться на плодоносной почве. Итак, под пустыней здесь не разумеются барханы и перекати-поле. Подразумевается лишь место, где никто не живет, то есть место, отдаленное от лишних глаз.

Следующий момент, возможно, он важнее предыдущих, говорит о том, что Иисус ничего у Отца не просил и не изливал Ему никакой боли в эти дни. То есть пост Иисуса вообще не совпадает с постом, который мы обнаружили в Ветхом Завете. Достаточно прочесть следующее:

1 Тогда Иисус возведен был Духом в пустыню, для искушения от диавола,
(Матф.4:1)

Само Писание дает четкое указание, зачем Иисус ушел «с глаз долой». Для искушения от дьявола. То есть Сын Божий в пустыню (достаточно пригодную территорию для жизни) отправился со странной целью. И его «пост» имеет отличный характер от поста Ветхозаветного. Он не идет просить о чем-то Отца, но пройти «искушение от дьявола». Что это такое? Зачем?

Я еще раз акцентирую внимание на том, что, в отличии от Ветхозаветного поста, пост Иисуса не преследует целью ни просить о чем-то у Бога, ни изливать ему свою боль. Цель Учителя – искушение от дьявола.

Теперь давайте разберемся с термином «искушение». Совершенно верно многие поясняют, что «искушение», это то же самое, что и «испытание». С одним отличием!  «Искушение», это испытание, целью которого является не проверка веры или способности противостоять, а уничтожение человека. Цель – сделать человека предателем, сломать его, подчинить себе.  Вот почему апостол Иаков пишет, что…

13 … Бог не искушается злом и Сам не искушает никого,
(Иак.1:13б)

Но почему так нужно было Иисусу идти на такой шаг? Почему Он должен был пройти искушение? Вспомните, Иисус – это последний Адам. Между прочим, обратите внимание, не «второй» Адам, а последний. Но, это другая тема. Итак, вот текст Павла:

45 Так и написано: первый человек Адам стал душею живущею; а последний Адам есть дух животворящий.
(1Кор.15:45)

Само Писание делится на 2 эпохи, эпоха первого Адама и эпоха последнего. Первый Адам в Эдемском саду не устоял перед искушением дьявола, и тем самым грех вошел в Мир, а грехом смерть.

12 Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, [потому что] в нем все согрешили.
(Рим.5:12)

А теперь простой вопрос. Если Адам пал перед дьяволом в битве, где не пролилось ни капли крови. В битве, исход которой решался лишь согласием одного с другим. То в какой битве должен был тот же Адам победить, чтобы все встало на свои места? Если каратист на татами проиграл бой противнику, то, как он может вернуть звание? Ответ прост. В какой войне проиграл, в такой и должен выиграть.

Если Адам согласился с дьяволом и тем самым проиграл, то выиграть он должен точно в такой же битве. То есть от него требовалось – НЕ согласиться. Иначе говоря, устоять перед искушением. Если бы первый Адам опомнился и восстал против дьявола своим несогласием и стоял бы на этом до конца, то Иисусу не пришлось бы приходить на Землю. Но никто на Земле не смог победить дьявола в этом сражении. И то, что нам кажется менее серьезным, на самом деле – самое главное. Иисусу необходимо было вернуть положение Адама относительно дьявола, а для этого, ему нужно было вновь оказаться в том же положении, что и первый Адам. Мы не знаем, сколько времени змею нужно было уговаривать Еву, думаю не долго. Однако, если бы Ева была тверда, возможно змей бы потратил на уговоры и убеждения очень много дней. Но, финал «драки» — это, либо согласие Евы или Адама, а в нашем случае Иисуса, либо уход змея ни с чем. Вот именно этого результата и добивался Иисус. И чем закончилось сражение Иисуса в пустыне?

11 Тогда оставляет Его диавол, и се, Ангелы приступили и служили Ему.
(Матф.4:11)

Вот, что должно было произойти в Эдеме, но не произошло. И вместо первого Адама, это сделал последний Адам – Иисус. Вот почему Он уже не воевал с бесами, но те убегали от Него без оглядки при одном лишь упоминании его Имени.

Что еще я забыл? А, про еду. Да, точно, Иисус ничего не ел. Но потому ли, что Ему нельзя было? Если уж сравнивать сражение Иисуса с проигрышем первого Адама, то никаких ограничений в приеме пищи ни у Евы, ни у ее мужа не было. Кроме как раз того самого «запретного плода». Почему же тогда нужно на второго Адама наваливать эту странную обязанность?

На самом деле, отказ от пищи как «обязанность» такая же надуманная сказка, как и то, что Он ничего не пил. Никакой обязанности в отказе от еды у Него  не было. Ответ, так же как и раньше, лежит на самой поверхности и никогда не прятался от нас. Просто мы были так научены, что, даже видя не видели. Так почему же Иисус ничего не ел?

Скажите, если вы ушли глубоко в лес и там дьявол начал войну с вами, у вас будет время на обед?  Вы можете себе представить ситуацию, когда двое дерутся, потом вдруг, бац! Один другому говорит: «Погоди, я проголодался!». Второй отвечает: «Ок, я тоже, давай перекусим и продолжим!».

Кроме того, представьте себя, ну извините, на месте дьявола. Вам нужно, как нас научили, заставить Иисуса прекратить пост и начать есть. Что вы будете делать? Я бы не стал предлагать Иисусу «сделать хлеба», я бы либо отправил его на рынок, за хлебом, либо сам принес ему каравай и предложил его съесть. Ан нет, дьявол видимо полный идиот!

Вспомните, как действует дьявол с людьми, которые объявляют голодовку? Он берет вкусную еду и садится перед ними за стол. Тогда люди не выдерживают и начинают есть. Почему же дьявол, который знает точно, как поступать в таких случаях, так не делает? Зачем все эти сложности с камнями? А затем и сложности, что не в еде дело, а в ее отсутствии. Ведь если бы был хлеб, судя по тексту, Иисус спокойно бы ел. А ничего не ел, просто потому что 40 дней он был далеко от пищи. И дьявол искушает Иисуса не едой, а званием Сына Божьего. Если ты Сын, то сделай дело достойное Сына.

Итак, первый Новозаветный пост, какой мы находим (не по хронологии) в тексте – это пост Иисуса, который полностью отличается от поста Ветхозаветного. Однако, как и раньше, пост никак не связан с едой. Отказ от еды – лишь вынужденное действие. Только потому, что еды то и нет рядом. Далее, новозаветный (Иисуов) пост ничего не просит и не изливает Богу. Новозаветный пост (Иисусов) – это пост противостояния дьяволу. Это не время ожидания Бога, это время давления на сатану до тех пор, пока тот не сдастся.

Тексты Нового Завета: 10 комментариев

  1. Алексей вот хотел спросить у вас в исследовании о посте вы говорили про книгу второзаконие -скажите пожалуйста если есть эта информация кем и где и в какие года она писалась -большое спасибо(может быть у вас есть интересная ссылка по этому вопросу)

    • Дмитрий, на самом деле информация есть в открытых источниках. Например в Википедии автор ссылается на такого библеиста, как Барух Халперн. Там же приводит доводы в пользу этого взгляда. Есть и противоположные мнения, но, тут, как говорится, делайте выбор самиsmile.

    • Кроме того Спиноза доказывал, что Моисей никак не мог написать Второзаконие. Автор кто-то другой.

      • спасибо за ответ про авторство Моисея то что он ее не писал- я в этом не сомневаюсь потому что там есть такие слова —-5 И умер там Моисей, раб Господень, в земле Моавитской, по слову Господню;
        6 и погребен на долине в земле Моавитской против Беф-Фегора, и никто не знает [места] погребения его даже до сего дня.-вот этого Моисей точно написать не мог но приблизительно узнать хотя бы не помешало а точнее было бы очень здорово

        • Сомневаюсь, что когда-то мы это сможем узнать. Да и не важно это.

  2. Приветствую вас Алексей спасибо излили свет- я с такой стороны вообще никогда не смотрел на эти места писания очень вдохновляет благословений вам аминь

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.