Мы остановились на том, что Иисус оказался в ситуации, когда Его не принимают только потому, что Он им знаком и они не могут Его воспринимать как пророка.  Эту проблему Иисус решает просто. Вместо себя Он посылает своих учеников. Тех самых двенадцать первенцев. Они еще не в Царстве, но давая задания, Иисус отдает им полномочия нечисти, буквально вручает судьбу нечисти в их руки. 

Однако, прежде чем отправить их на выполнение задания, Учитель дает им некоторые наставления. Важно понимать, что, вопреки устоявшемуся мнению, эти указания важны были для того времени. Именно для тех учеников. И сейчас мы попробуем разобраться, почему они важны были только для того времени, и вообще, зачем они были даны. Итак, сначала обратимся к тексту:

8 И заповедал им ничего не брать в дорогу, кроме одного посоха: ни сумы, ни хлеба, ни меди в поясе,
9 но обуваться в простую обувь и не носить двух одежд.
(Мар.6:8,9)

Пока остановимся на этих двух стихах. И вот первый ответ. Нарушив свое правило, просто для того, чтобы удалить навязчивые мысли о «вечности» этих указаний. Если здесь мы читаем, что ученики не должны брать того или иного, то позже Иисус заменяет это указание на другое:

36 Тогда Он сказал им: но теперь, кто имеет мешок, тот возьми его, также и суму; а у кого нет, продай одежду свою и купи меч;
(Лук.22:36)

Итак, указания «не брать» временны. И эта заповедь закончилась еще до распятия Христа.  Но зачем Иисусу нужны были эти сложности? Чтобы это выяснить, давайте вспомним кое-что из того, что мы уже прочли у Марка. Ведь мы договорились, что претворяемся язычниками, которые только что приняли Христа. И Евангелие от Марка – первый наш учебник. Мы делаем вид, что никогда не читали посланий, ничего не знаем о Деяниях апостолов и никакие другие Евангелия нам не известны.

Итак, что же мы уже увидели у Марка такого, что  поможет нам в понимании этого текста? Первое – то, что лежит на поверхности, то, что мы читали только что, в прошлой главе. Иисуса не приняли, и Ему нужно было добраться до людей, достичь их. Второе – Иисус, вопреки принятому мнению делал что-то специально для Непонимания. То есть Учитель преподавал свое Слово так, чтобы Его смогли понять только некоторые (Мар.4:12).  Иначе говоря, важно чтобы некоторые «товарищи» не смогли уяснить Его слова. То есть, чтобы некоторые никогда не получили прощения. Например, те, кто называл Дух Святой духом нечистым. И для этого Он говорит притчи, которые одни понимают как откровение, а другие как личное оскорбление. Вспомним хотя бы притчу о сеятеле.

Но как обеспечить это условие? Если учит Иисус, Его мудрость велика и все, что Он говорит уже находится внутри этого странного правила. Но как быть с учениками? Ведь у них нет еще такой мудрости. Ведь она берется только от Духа Святого. А, как известно, на них еще не было Духа Святого (Иоан. 7:39). Извините, опять проштрафился, нарушил договоренность. Все, больше не буду ближайшие несколько минут. Итак, Иисус находит способ исключить возможность понимания Евангелия недостойными.

Но прежде я напомню стандартное объяснение этих стихов. Обычно это трактуется как учение о доверии Богу. То есть, вот, если ты веришь Богу, то тебе не нужно ничего. Тебе не нужно ни имущество, ни деньги, ни запас пищи. Все это обеспечит Бог. Звучит убедительно. С этим спорить почти невозможно. Но вот вопрос. Если это истина, то почему Учитель это потом отменяет? Ведь то, что истинно, не может изменяться. Если бы это было требованием веры, то никогда бы не отменялось. И сегодня это было бы верно. Но не я, а Иисус сказал еще до Своего распятия, что это больше не действует. Как же так? Невозможно допустить, что речь о вере. Потому что вера не отменяется! Она не может отменяться. Значит то, что отменил Наставник, не относилось к вере.

Что же остается? Теперь вновь посмотрим на текст и обратим внимание вот на что… Давайте еще раз прочтем.

8 И заповедал им ничего не брать в дорогу, кроме одного посоха: ни сумы, ни хлеба, ни меди в поясе,
9 но обуваться в простую обувь и не носить двух одежд.
(Мар.6:8,9)

Вот на что я хочу обратить внимание – на девятый стих. Что мы здесь видим? Причем тут простая обувь? И выражение «две одежды» никакого отношения не имеет ко второму комплекту. Дело в том, что слово «одежда» в этом тексте означает исподнее. Знаете такое русское слово? Если нет, переведу.

Здесь стоит слово «хитонас», множественное число от «хитон».

Хитон (5509): 1. Хитон (нижняя одежда, преимущественно из льняной ткани, поверх которой обычно надевалась верхняя одежда); 2. Одежда, платье;

Как обычно, рядом с вариантами Стронга, привожу использование этого слова древними:

• Хитон (нижняя одежда, преимущественно из льняной ткани, поверх которой обычно надевалась верхняя одежда) – Гомер и т.д.;
• (вообще) одежда, платье – Эсхил, Плутарх, Гомер (облечься в каменную одежду, то есть быть побитым камнями);
• Броня – Гомер (кольчуга);
• (в обуви) передок – Ксенофонт, Аристотель;
• Кожа, оболочка – Эврипид, Аристотель;
• Сеть – Палатинская Антология;
• Ограда – Геродот;
• Полотнище – Плутарх (ярко-красный флаг).

Иначе говоря, хитон на древнем греческом языке означал одежду вообще, а в частности то, что покрывает тело или нательную одежду (нижнее белье). Носить же две одежды не значит в одной ходить, а другую про запас. Обе одежды носились сразу. Кстати, обратите внимание на слово «носить».

Что же хотел получить Учитель? Возможно, я не прав в целях, но то, что здесь речь совсем не о вере, совершенно точно. Иисус приказал ученикам ходить так, будто они ничего не имеют. Они должны были «выглядеть» как нищие странники.  С другой стороны, в такой своей роли, они должны были что-то говорить. И своим поведением они должны были являть привычных для того времени пророков. Зачем же Иисусу это было нужно?

Если отказ от денег и сумы с вещами еще можно связать с верой Богу, то, причем тут «простые ботинки»?  Причем тут отсутствие исподнего (нижнего белья)? Пока вы размышляете над этим, я предложу свое мнение. Не претендую на конечную истину. Здесь кроется замечательный прием.  Человек достойный истины примет такого «бродягу». Тот, кто НЕ примет, тот и не достоин. И, знаете что, это приговор… Мне, если честно, не по себе. Представьте себе, к вам стучится в дверь человек, который одет во что-то очень простое, правда современное, в смысле не модное, но логичное для вашего времени. На ногах какие-то тапки, а не туфли. Сам одет в трико с оттянутыми коленками. Хотя, извините, это уже древность. Одет в спортивный костюм, фасона «привет с черкизы». Под курткой нет ничего. Вы сразу понимаете, что она одета на голое тело.

И вот этот человек, спрашивает, можно ли у вас переночевать. Уверен на все сто, согласием ответят единицы из тысяч христиан. Даже я совсем не уверен, что соглашусь на такую авантюру. Правда, вновь вспомним, что мы «только что обратившиеся ко Христу древние язычники», и тогда немного ситуация поменяется. Потому что в те времена просьба о ночлеге была обычным делом. Итак, кто-то скажет, может и морщась, хорошо, заходи, незачем тебе оставаться на ночь на улице. Другие точно откажут. Вот если бы пришел с деньгами, в хорошей обуви и костюме, тогда еще можно подумать. А вот этот бомж, вряд ли.

Вот такой простой метод фильтрации использовал Учитель. А дальше дело техники:

10 И сказал им: если где войдете в дом, оставайтесь в нем, доколе не выйдете из того места.
11 И если кто не примет вас и не будет слушать вас, то, выходя оттуда, отрясите прах от ног ваших, во свидетельство на них. Истинно говорю вам: отраднее будет Содому и Гоморре в день суда, нежели тому городу.
(Мар.6:10,11)

Обратите внимание на слова 10-го стиха «если где войдете в дом». Как вам нравится это «если»? То есть, вероятнее всего, вы в дом даже не войдете. Но если (!) войдете… Вы чувствуете? Иначе говоря, впустивший вас в дом, сам того не понимая, снимает богатейший куш! Он выиграл в Небесную лотерею!

Почему? Потому что прямо там, в этом доме откроется величайшая скорая помощь. Что это значит для хозяина? Многое. Самое простое – его будут задабривать, чтобы пропустил к «целителям» по блату. Но, прежде чем это произойдет, прямо там в этом доме не останется никого больного. Какая бы там ни была болезнь, ей пришел конец! И еще больше, когда они уйдут из этих мест, хозяина еще долго будут чтить и почитать все соседи. И вот это «оставайтесь в нем, доколе не выйдете» — это особая Христова благодарность. Ведь многие захотят позвать их в гости. Но такая честь будет ТОЛЬКО для них. Почему? Потому что они впустили этих людей тогда, когда про них еще никто ничего не знал.

Судя по тексту могли быть и другие варианты. Вот это «если» говорит, например, о таком раскладе, когда, в принципе, в город впустили, не выгнали, даже накормили, но дома остались закрытыми. Что тогда? Ну, это не самый плохой вариант. Все же внутри города безопасней, чем вне. И если не под кров, то разрешение укрыться за стенами, уже что-то значит. И это не плохо. Ведь тогда тоже можно исцелять. Только теперь особого дара, почтения Христа, никто не получит. Однако исцеления возможны и даже, вполне вероятно, что будут слушающие. Ну, а там, появятся и те, кто пригласит. Но, это уже не так почетно.

Другой вариант, когда не только в дом, но и в город не пустили и не дали ничего говорить.  Их прогнали за стену, лишили всякой защиты. Они не почитают пророков и Бога не боятся. Что же делать с ними? У древних народов, похоже, был обычай, который называется «отрясти прах». Я не знаю, так это или нет. Я делаю вывод только исходя из текста и своих личных ощущений истины. По всей видимости, любому древнему еврею был известен обычай, который являлся публичным проклятием. Человек, который проклинает город, или дом, выходил за его пределы (города или дома) и так, чтобы это видели все, кто может, публично, отряхивает со своей одежды прах. При этом произносит слова: «И прах, прилипший к нам от вашего города, отрясаем вам» (Лук 10:11).  В принципе, на этом дело заканчивается. Переживается это как плевок в лицо, пощечина, удар … ладно, проехали.

Итак, если город недостоин (то есть не принял нуждающегося под свою защиту), то этот город будет наказан. И самое главное – он останется без Божьего ответа на молитвы. Все те, кто долго молил Бога об исцелении, это исцеление не получат. Те, кто могли бы жить, умрут и т.д. И все лишь потому, что не приняли прохожего. И это еще не все, но, остальное уже в других Евангелиях. Так что, оставим это.

Если хотите доказательства, то, доказать, как известно ничего нельзя. Можно лишь указать на сам текст и предложить свое видение смысла. А «достоин человек» этого смысла или нет, вопрос второй.  Итак, что же мы видим в этом тексте такого, что может как-то подтвердить мою мысль? Давайте еще раз взглянем на 11-й стих:

11 И если кто не примет вас и не будет слушать вас, то, выходя оттуда, отрясите прах от ног ваших, во свидетельство на них. Истинно говорю вам: отраднее будет Содому и Гоморре в день суда, нежели тому городу.
(Мар.6:11)

Обратите внимание на фразу «во свидетельство на них». То есть «отрясение праха» производится для свидетельства против города. Это то же самое, как работа свидетеля на суде. Человек перед людьми и Богом объявляет этот город недостойным. Само действие указывает на характер обвинения. Даже пыль от этого города иметь на себе – унижение, оскорбление. И, апостолы вняв указаниям Иисуса…

12 Они пошли и проповедывали покаяние;
13 изгоняли многих бесов и многих больных мазали маслом и исцеляли.
(Мар.6:12,13)

Догадайтесь с трех раз, какое слово здесь переведено как «проповедывали»?  Правильно – возглашали, объявляли.  Помните? Это слово рисует нам ребенка, который кладет руку на игрушку и заявляет тоном, не допускающим никаких кривотолков: «Это мое». Они не проповедовали. Они провозглашали. Они объявляли неизбежное. Они не объясняли, не доказывали словом. Они просто говорили: «Царство Божье достигло вас, так что, вставайте под Его знамена. Если не встанете, придет майдан».  Или Царство Божье, или кирдык по всем фронтам. Вот такая «мобилизация» и есть покаяние. Или ты с Иисусом, или ты Ему враг. Или жив, или мертв.  А если кто сомневается в Его силе, то вот, пожалуйста, явление Царства Божьего в силе. Правда, как мы уже выяснили, не то, что в них, а то, что в Иисусе.

И, в качестве «пост скриптум», здесь впервые появляется указание на масло (я имею в виду, впервые у Марка).  Почему? Не знаю, это еще предстоит выяснить.