Упоминание ада Лукой

думаюЭто так же интересно, как и все, что мы читали до этого. Но, прежде чем рассматривать отрывок текста из Луки, давайте немного познакомимся с самим автором. Возможно кому-то это будет интересно.

С самого начала возникает одна неясность. Традиция учит нас, что Лука является одним из 70 учеников Спасителя. При этом та же самая традиция уверяет нас, что этот Лука был обращен Павлом. Что-то здесь не так. В самом писании есть упоминания о Луке. Вот они. Павел упоминает о Луке в своем послании к Филимону:

Марк, Аристарх, Димас, Лука, сотрудники мои.
(Флм.1:24)

Так же Павел упоминает о Луке в послании к Тимофею:

Ибо Димас оставил меня, возлюбив нынешний век, и пошел в Фессалонику, Крискент в Галатию, Тит в Далматию; один Лука со мною.
(2Тим.4:10)

Как мы видим, Павел говорит, что Лука – единственный, кто остался верен Павлу в его трудную годину. Ну и последнее упоминание, все тот же Павел в послании Колоссянам.

Приветствует вас Лука, врач возлюбленный, и Димас.
(Кол.4:14)

Все три упоминания сообщают нам о том, что Лука был верным другом апостолу Павлу и не оставлял его ни при каких обстоятельствах. И еще, в последнем упоминании Павел указывает читателю, о каком именно Луке идет речь. Вот это единственное уточнение открывает простую штуку. Колоссяне знали не единственного Луку. И по этой причине Павлу нужно было уточнить, о каком именно Луке идет речь. И вот тут возникает еще одна проблема.

Хотя традиция говорит, что лука был по профессии врачом, сам текст на это не указывает. Он мог быть и врачом по профессии, но… И вот это «но» мне кажется очень существенным.

Первое, слово, переведенное нам как «врач», может означать и врача по профессии, и целителя в общем смысле. Иисус, например, не имел профессии врача, но по своим делам Его так же можно было назвать целителем. И это было бы точно то же слово. Если мы признаем, что Лука – апостол, то как апостол он без всякого сомнения обладал властью апостола, которая равна (так как дана Иисусом) власти Иисуса на земле. А это значит, что апостол Лука без сомнения мог, а самое главное несомненно исцелял всякую болезнь. И Павел, упоминая Луку, указывал именно на совершенно известный Колоссянам факт. Они знают Луку, который, будучи у них, исцелял всех больных. Потому он и «возлюбленный».

Древние авторы исследований Евангелия могли не верить в целительные власти Луки, и отсюда связать указание на целительство с профессией, а потом и утверждать, что Лука был врачом. Хотя, с другой стороны, одно другого не исключает. И, все же, не думаю, что Павел ставил в пример церкви его профессию. Почему? Да потому, что слава Христа не в том, что есть врачи, а в том, что Его Дух гораздо сильнее, до такой степени, что врачи могут отдохнуть, а получив апостольство принести гораздо больше пользы и без отрицательных результатов. Но, если я правильно понимаю, для «особенно верующих» это не доказательство. Все это лишь мои измышления, которые я выдаю за истину. Да плевать, думайте что хотите. Это ваше право и ответственность.

Второе, при всем уважении к Апостолу Луке, нет убедительных доказательств того, что автор Евангелия от Луки является именно тем самым апостолом. Как нет и опровержений. А почему мы считаем Луку автором этого Евангелия? Да потому, что за это голосуют некоторые авторитетные мужи древности. А мы им верим. Просто нет кого-то более авторитетного, кто сказал бы что-то обратное? А почему? Да потому, что повторяется все как в том анекдоте про «неуловимого Джо», которого никто не может поймать. И на вопрос: «Неужели никто его не может схватить?», звучит простой ответ, что он просто никому не нужен. Просто нет тех, кому важно опровергнуть авторство Луки. Точнее, они есть, но их голос слишком не авторитетен.

Исходя из всего этого, в авторство Луки мы просто верим, и все. Просто так, без доказательно. Правда ли то, что Лука автор этого Евангелия? Не знаю. И никто не знает. Точнее есть великая масса людей, которые перегрызут вам глотку за то, что вы будете сомневаться в авторстве Луки. И они сделали бы это, если бы им дать возможность. Но доказать они все равно не могут. Точно так же нет и тех, кто мог бы опровергнуть авторитетными доказательствами. Так что, всем нам остается одно верить в это или нет. А доказательства или опровержения, если они действительно понадобятся, Господь уже сам предъявит нуждающимся. Правда, сомневаюсь, что это так уж важно. Но имеем, что имеем. Все решили так, и нет голосов против, принимаем как есть.

Третье. Православная и Католическая традиции утверждают, что именно Лука был автором первой иконы. Но всем тем, кто это утверждает, очень не нравится, а иногда вызывает просто бурную агрессию вопрос о возрасте этой информации. Так вот, чтобы знали, и это не закрыто и не спрятано, первое упоминание о том, что Лука является первым иконописцем мы можем обнаружить в начале аж VI века в труде под названием «Церковная история» под авторством Федора Анагноста. Ну, верить этому Феде или нет, выбор делает каждый за себя. Но и это еще не все. Дело в том, что самого труда этого Федора не сохранилось. Мы этот труд знаем в пересказе Никифора Каллиста Ксанфопула. А теперь самое смешное. Вот как выглядит сообщение о том, что Лука – автор первой иконы. Готовы? Наберите воздуха! Та-дам!!!

«Евдоксия прислала из Иерусалима Пульхерии икону Богородицы, которую написал апостол Лука.»
(Феодор Анагност «Церковная история»)

Ребята, вы серьезно? Это доказательство? Жду святых завываний о том, что я возомнил себя выше Луки и рядом с Иудой не стоял. Да плевать мне на ваши завывания.  Вы сошли с ума и пытаетесь заставить всех быть дураками. Брызгаете слюной, когда у самих нет ничего. Это не доказательства, это смехопанорама. Вы знаете, несчастный калека в фильме «Праздник святого Иоргена», тот самый, что немой и черно-белый, гораздо серьезнее и убедительнее в своем рассказе о чуде исцеления, чем это доказательство.

Ладно, это все не по теме. Кто бы ни написал это Евангелие, Божья воля была в том, чтобы этот текст был в Библии. Лука это, или не Лука, не важно. Но вот что важно. Важно то, что по своей сути, это Евангелие совсем НЕ Евангелие. И вот почему.

Лука (пусть будет) пишет этот текст не для того, чтобы кто-то изучил Евангелие Иисуса и встал на Его путь. Цель этого текста несколько в другом. Конечно, это не принижает важности самого текста и не отменяет его, текста, важности и святости.  Нам лишь важно, для кого и зачем все это. Иначе все, что в этом тексте есть, мы рискуем объяснять неверно. Так вот, исследование замечательного труженика на Божьей ниве Торбена Синегаарда (надеюсь имя написал правильно) показывают, что известная нам личность по имени Феофил, которому буквально адресовано это Евангелие и последующая за ним книга Деяний Апостолов, является адвокатом апостола Павла.

Так вот, если это Лука, то он, а если нет, то кто-то из близких друзей Павла заботится о сидящем в застенках апостоле и нанимает адвоката. Но адвокат стоит перед очень сложной задачей, ему нужно защищать человека, взгляды которого и поступки которого без понимания его веры трудно будет защищать. И чтобы разъяснить суть вещей предполагаемый Лука пишет два текста, в котором очень старательно и крайне подробно описывает то, во что верит апостол Павел, начиная с предпосылок, прихода Спасителя, его служения, учения и последствий, в которых Павел оказался одним из действующих лиц. И, как мы знаем, Деяния Апостолов Павлом и заканчиваются.

Как я уже сказал, все это не отменяет истинности текста данного Евангелия. Все, что нам нужно понять, что Лука НЕ ПИСАЛ этого текста в качестве Евангелия, но в качестве некоторого пособия для адвоката, чтобы спасти Павла от возможной казни. И вот тут появляется некоторая странность. Если автор текста апостол, а не просто сотрудник, то почему он так заботится об адвокатуре? Неужели он не верит в могущество Бога? Или может быть он хочет избавить Павла от Христовой славы? Ведь сам Павел, судя по его посланиям не стремился к человеческой защите, скорее наоборот, он больше желал «разрешиться и быть со Христом». Ведь если текст писал апостол, то он должен был бы думать так же. Почему же такое старание в отношении адвоката? Но, вопрос еще не является ответом. Так что, оставим его до лучших времен. Лука, так Лука. Пусть будет он.

Немного о самом Луке. Мы не знаем другого подобного апостола, который был бы не из евреев. Может он и был где-то внутри семидесяти. Но мы знаем только Луку. Родной язык Луки – древний греческий. Знал ли он арамейский? Если он был среди семидесяти, то можно с уверенностью сказать, что он знал. А если, по второй версии, его обратил Павел, то мог и не знать. К сожалению этого мы уже не узнаем. По крайней мере, до тех пор, когда после воскресения встретимся с Лукой и услышим из его уст всю историю, как она есть. Итак, Евангелие от Луки написано изначально по-гречески и для аудитории, говорящей по-гречески.

По времени тоже не все однозначно, но в подавляющем большинстве исследователи сходятся к дате написания где-то между 70 – 100 годами по рождеству Христову. И когда бы это ни было написано, оно было написано раньше Евангелия от Иоанна, но гораздо позже Евангелия от Марка и Матфея. Например, Евангелие от Марка, по свидетельству Евсевия Кисарийского было написано в 43-м году от рождества Христова. И традиция утверждает, что Евангелие от Матфея написано между 41-55 годами. Правда есть некоторые современные исследователи, которые относят время написания Евангелия от Матфея к более позднему периоду.

Итак, зачем все это длинное вступление? Все просто. Теперь мы знаем, что автор, кто бы это ни был, пишет для человека, который, возможно, не знаком ни с еврейским языком, ни с еврейской религией, ни с христианством вообще. Разве что понаслышке. Это значит, что его речь будет с одной стороны усилена обилием информации об иудейских традициях, привычках и т.д. в тех местах, где это нужно, и, наоборот, там, где это неважно для адвокатуры, нас ждет упрощение, переход к греческим понятиям, объяснения с позиции простого грека.

И вот тут мы сталкиваемся с любопытным фактом. Дело в том, что Лука в своем Евангелии, а это самая большая книга в Новом Завете, упоминает ад всего два (!!!) раза. И только один (!!!) раз упоминается геенна. Для сравнения, в небольшом Евангелии от Матфея слово «геенна» упоминается 7 раз. А в малюсеньком Евангелии от Марка – 3 раза. Почему? Наверное, потому что для адвоката эта информация не столь важна? А может и еще, по какой причине. Пока не могу сказать, но факт занимательный.

Но и у Матфея слово «ад» не сильно в почете. А у Марка слово «ад» вообще не употребляется. И знаете, почему Марк не использует этого слова? Все просто. Для древнего грека ад связан с Аидом. Упомяни Марк ад в своем Евангелии, греки тут же начали бы объяснять ад исходя из своих традиций и представлений. Марк понимал опасность этого слова. Матфей же вообще не использовал слово «ад». Ведь он писал на арамейском. Это слово использовали переводчики. Не думаю, что Матфею понравился этот вариант перевода. Но, что имеем, как говорится, то имеем. Кстати, еще один занимательный факт. В Евангелии от Иоанна слово «ад» тоже не используется. Но под его же авторством книга Откровения этого слова не боится. В Откровении Иоанн использует слово «ад» аж четыре раза. Почему? С уверенностью не скажу, но предполагаю, что, раз Иоанн писал Евангелие так же по-гречески и для людей с родным греческим, то, как и Марк избегал параллели с Аидом. И почему вопреки этому он аж четыре раза использует эту параллель в Откровении, надо подумать.

Однако, когда Евангелие пришло и утвердилось на территории с греческим языком, то постепенно осторожность Марка и Иоанна оказалась бесполезной. Потому что люди с греческим языком получили переводы Матфея, где ад уже фигурирует как что-то естественное.

Соглашаться с этим или нет, дело ваше. Ведь думать и взвешивать – это ваше право. Но, я все еще никак не дойду до самого текста.  Теперь, понимая все предпосылки, все, или почти все исходные данные, можно читать отрывок. Кстати, первый отрывок мы уже рассматривали в прошлой статье. Это полная копия проклятий к Капернауму. Так что повторяться не будем. Итак, вот второй отрывок, где Лука использует слово «ад». Это всем известная притча о богаче и Лазаре. Давайте посмотрим на эту притчу еще раз.

19 Некоторый человек был богат, одевался в порфиру и виссон и каждый день пиршествовал блистательно.
20 Был также некоторый нищий, именем Лазарь, который лежал у ворот его в струпьях
21 и желал напитаться крошками, падающими со стола богача, и псы, приходя, лизали струпья его.
22 Умер нищий и отнесен был Ангелами на лоно Авраамово. Умер и богач, и похоронили его.
23 И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его
24 и, возопив, сказал: отче Аврааме! умилосердись надо мною и пошли Лазаря, чтобы омочил конец перста своего в воде и прохладил язык мой, ибо я мучаюсь в пламени сем.
25 Но Авраам сказал: чадо! вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь — злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь;
26 и сверх всего того между нами и вами утверждена великая пропасть, так что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят.
27 Тогда сказал он: так прошу тебя, отче, пошли его в дом отца моего,
28 ибо у меня пять братьев; пусть он засвидетельствует им, чтобы и они не пришли в это место мучения.
29 Авраам сказал ему: у них есть Моисей и пророки; пусть слушают их.
30 Он же сказал: нет, отче Аврааме, но если кто из мертвых придет к ним, покаются.
31 Тогда [Авраам] сказал ему: если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят.
(Лук.16:19-31)

Вообще, эта притча великолепна уже тем, что толкователи доходят до иступления, объясняя, что в аду есть какое-то особенное место, которое называется «лоно Авраама». Тут, видимо, влияние Данте Алигьери.  Давайте же посмотрим, что да как, просто прочитав текст.

Итак, перед нами два человека. Один не удостаивается имени и называется просто – богач. Второй, а именно нищий, зовется по имени. Само это уже показывает отношение Иисуса, а эту притчу рассказывает именно Он, к этому герою повествования.  Далее, как мы видим, нищий «отнесен был Ангелами», а богача похоронили. О чем речь? Опять же, суть очень проста. Богача хоронят с почетом, при многих свидетелях, всем известно кто, когда, где. Тратятся деньги, работают каменотесы, высекая пещеру в скале. Плачут нанятые и не нанятые плакальщицы. Всем известно место захоронения. Нищий? Да кто его знает, кто его хоронит. Был тут, сидел, куда делься? Говорят, умер. Кто похоронил? Ну, кто-то хоронил,  наверное. Только кто, где? Да и кому это интересно?

Если перевести с древнего греческого получим следующий возможный перевод. Именно возможный, а не точный: «отнесен был скрытыми посланниками…». Повторяю, это возможный, но не обязательный перевод. Дело в том, что перед определенным артиклем, что стоит перед словом «аггелос» стоит предлог указывающий на пониженное качество, скрытость, незаметность, и подчинение. Иначе говоря, речь идет не об ангелах с крыльями, а о ком-то неизвестном, кого никто уже не узнает. То есть, кто-то неизвестный, или какой-то неизвестный посланник.

Здесь явное противопоставление пышным похоронам богача и простой уборки территории, где Лазарь был просто «унесен». Но прямо здесь же в этом предложении Иисус расставляет все точки над и. Вопреки такому небрежению, Лазарь был отнесен на «лоно Авраамово». И вот тут нужно остановиться.

Что такое «лоно»? Древнее греческое слово здесь очень интересное. Если переводить, что называется, «в лоб», то получим вот что. Лазарь оказался «за пазухой» у Авраама, или на груди его. Когда сердобольный человек поднимает промерзшего котенка с обочины, он засовывает его туда, где ему будет удобно и тепло – за пазуху, за ворот пальто или куртки. Именно эту картину и рисует нам Иисус. В противоположность богачу, Лазарь был взят как котенок с обочины. И ему была явлена милость, как потерянному, промерзшему, несчастному.

Второе любопытное замечание, на которое, почему-то мало кто обращает внимание, звучит так:

И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его
(Лук.16:23)

Оставим пока слово «ад» в покое. Но скажите, что увидел Авраам, когда поднял свои глаза? Он увидел не площадку, под названием лоно, но Авраама, на груди у которого находился Лазарь. Вы понимаете, что нам рисует Иисус? Либо Авраам в этой картине гигантского размера, ведь Лазарю нужно как-то уместиться за пазухой. Либо Лазарь все время стоит и плачет в жилетку Аврааму. Перед нами и в том и в другом случае гипертрофированная картина. Что за удовольствие вечно плакаться в жилетку? Сильно сомнительное утешение. Как и то, что Авраам у нас гигантских размеров. Ведь, судя по притче за пазухой у Авраама должно было бы уместиться огромное количество несчастных.

И вот эта картина со всея ясностью нам говорит о том, что вся эта картина является аллегорией. Она не является сутью вещей, но «сказочной» иллюстрацией этой сути. Упрощенной и иллюстрированной до такой степени, чтобы слушающий не понял устройства ада, а прочувствовал любовь Бога в лице Авраама и Его справедливости. Здесь Иисус совсем не преследует цели разъяснить устройство мироздания, но показать милость Бога, сердце Бога и Его же суд.

И теперь можно переходить к слову «ад». Лука вообще не беспокоится о том, что это слово могут понять неверно. Почему? Да потому, что Лука даже подумать не может, что кто-то догадается эту притчу интерпретировать как доказательство устройства ада. Ведь с самого начала совершенно очевидно, это выдуманная история, сказочное описание, смысл которого понятен и лежит на поверхности. Не нуждается в толковании. Как же Лука ошибался. Как бы он был разочарован, если бы узнал, как интерпретируют его рассказ современные ребята. Ведь Лука словом «ад» перевел слова Иисуса, который слово «ад» не знает, а использует слово «шеол». Луке и в мысль не приходит, что кто-то догадается строить на этой притче целое учение об устройстве потустороннего мира. Ведь тогда надо признать существование гиганта Авраама и великого множества народа у него за пазухой.

Но и это еще не все. Представьте себе или вспомните, когда вы обжигаетесь, что вы делаете? Вы, наверное, тут же начинаете жадно лакать воду? Нет? А отчего же? Ведь богач, будучи в огне, почему-то хочет остудить именно язык! То есть, в притче Иисуса богач мучается не буквально в огне, но в отсутствии воды. Он мучим чем-то вроде жажды. Нет, ну сами подумайте. Если вы оказались, не дай Бог, в эпицентре пожара. Вы что, вместо того, чтобы как-то укрыться от огня, захотите пить? Даже не пить, а «охладить язык». Богач мучим не внешним огнем. Он в огне, но не снаружи. Это огонь его внутренних мучений, сравнимых с жаждой. Что это может быть? Да все, что угодно, разочарование, безысходность, невозможность что-либо изменить. И все это выражено двумя эпитетами – огонь и отсутствие воды. Ведь богач не просит капнуть на лоб, он прости остудить язык. А эта картина засухи, пустыни, где жарко, но не это главное, пустыня, это место, где человек мучим жаждой. Это мучение и мучает человека как огонь. Но при наличии воды, даже в пустыне, все уже не так плохо.

Так вот, Лука не беспокоится о слове «ад», потому что для Луки очевидно, этот текст невозможно использовать для теологических выкладок. Для того нужно быть идиотом. Но как сильно он заблуждался. Идиотов оказалось катастрофически много. И я тоже строил свое миросозерцание сквозь призму этой притчи. Позор на мои седины.

Про притчу не забывайте. Еще много чего нужно обсудить.

Упоминание ада Лукой: 6 комментариев

  1. Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях,
    как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова,
    то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил,
    чтобы ты узнал твердое основание того учения, в котором был наставлен.
    (Св. Евангелие от Луки 1:1-4) Это начало письма к Адвокату??? Наверное если только ребята решили крестить адвоката)))…Зачем Павлу адвокат?. В одном случае ты ставишь силу и чудеса . В другом нужду в адвокате и еще не такую нужду , что аж друг Павла начал все описывать . При чем сам при этом и не был . Со слов. Тратил время , что бы убедить адвоката. Да уж.

    • Сереж, но ведь тебя не смущает требование Павла на суд у Кесаря. А Павел был таким же апостолом, так же творил чудеса. И ничего, шаблоны не рвутся. А подробный текст для адвоката, который будет выступать публично опираясь на этот текст, который донесет эту информацию до тучи людей прямо в уши и с официальной трибуны, это вдруг смущает. Вот что странно.

  2. По моему , всё проще . Это единственное место в библии , где есть «лоно Авраамово». Строить учение на одном отрывке нельзя . Ибо одного свидетеля не достаточно , но два или три…

    • согласен, так проще. Но есть те, кому этого мало. В следующей статье укажу и эту мысль. Спасибо.

    • Уважаемый Пётр, простите что попытаюсь немного отвлечь вас от мысли по данной статье. Мне понравилось ваше выражение о свидетельстве двух или трёх. Так вот хочу вам предложить тему к размышлению, читаем : Матфея 28 гл, стихи 18,19,20.
      И приблизившись Иисус сказал им: дана Мне всякая власть на небе и на земле.
      Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,
      уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь.
      Заметим что написание идёт от третьего лица, но почему то именно это место взято за основу ккрещения во имя:Отца, Сына и Духа Святого. Хотя 5 мест в Деяниях Апостолов, говорят о том что ученики Господа крестили всегда только во Имя Иисуса Христа. Послание к Галатам,тоже самое подтверждение, послание к Римлянам, то же самое, Евангелие Марка последняя глава:15 -18 стихи
      И сказал им: идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари.
      Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет.
      Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: именем Моим будут изгонять бесов; будут говорить новыми языками;
      будут брать змей; и если что смертоносное выпьют, не повредит им; возложат руки на больных, и они будут здоровы.
      И так Господь, после беседования с ними, вознесся на небо и воссел одесную Бога. И здесь мы не находим подтверждения о то что написанно у Матфея, но все игнорируют этот факт. А ты дорого говоришь что нужны два-три свидетеля… Помысли.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.