Комментарий Иоанна на слова Иоанна

думаюПонимаю, что сказанное прежде о «разном» Святом Духе не все смогли принять по тем или иным причинам. Однако именно в этом «разделении» вижу сегодня смысл исследования. Если бы речь шла о том же самом Духе Святом, что был всегда, не появились бы слова об Утешителе, которого еще предстоит послать. Так как известный нам всем Дух Святой всегда присутствовал на Земле. Начиная от сотворения мира, когда он «носился над водой» и вплоть до смерти Иисуса на кресте. На самом деле этот Святой Дух никуда не делся и точно так же присутствует и сегодня. 

Однако, чтобы послать «Утешителя», кого мы так же называем Духом Святым, Иисусу необходимо было умереть, не иначе. И только после смерти Спасителя стало возможно уже этого, «другого» Духа Святого послать к апостолам. О чем Иисус и сказал в конце своего служения ученикам.

До тех пор, пока я не упрусь в слова Писания, которые опровергают такое понимание, буду держаться такого утверждения. Не от упрямства, а ради анализа. Скажем так – на сегодняшний день, это утверждение для меня будет рабочей гипотезой. И ее необходимо проверить по Писанию. Подтвердится? Отлично. Не подтвердится, так же отлично. Любой результат – благословение от Бога. Но у меня есть очень сильное чувство, которое очень похоже на руководство Бога. Что так же необходимо проверить. Так что, в любом случае, продолжаю исследование именно в этой плоскости.

Если честно, прямо сейчас у меня нет ни малейшего понимания в какое место Писания упереться взглядом для рассмотрения. Так что последую вот какому суждению. На самом деле в первых двух Евангелиях (от Матфея и от Марка) почти ничего не сказано о Духе Христовом.  Это не означает, что в данных евангелиях другое учение. Это значит лишь, что апостолы посчитали это не таким важным, как то, о чем они написали. Я бы даже сказал, духовная сторона Евангелия ими рассматривалась как само-собой разумеющееся. Иначе говоря, поймешь основную суть учения, духовная часть сработает со стопроцентной гарантией.

Но так думали апостолы, написавшие первые два Евангелия. Но всего через 40-50 лет, точно такой же апостол, из той же «элитной» группы пишет другое Евангелие. Оно сильно отличается от первых двух. Оно даже написано совсем иначе. Другой стиль, другой подход. На самом деле этот труд вообще не соответствует придуманному Марком стилю, который мы называем Евангелие. В своем евангелии этот апостол практически никогда не придерживается хронологии событий. В нем он прыгает от события к событию, как бы выдергивая разные по времени действия и что-то стараясь этими случаями нам показать. Причем делает он это в стихотворной форме, крайне модной в то время.

И у меня возникает простой вопрос. Если уже есть Евангелия. Если эти Евангелия без всякого сомнения приняты всеми христианами того времени и уже почитаются за Священное Писание. Если сам авторо «нового Евангелия» не ставит под сомнения эти труды. Зачем еще нужно что-то писать? Ведь Евангелие, это не послание, целью которого исправить текущую ситуацию в какой-то конкретной церкви. Здесь нет адресного вразумления кого-то, как мы видим во всех посланиях. Здесь есть все тот же рассказ о жизни Иисуса. Правда, рассказ, изложенный в стихах. Неужели Иоанну просто захотелось оставить в истории вот такой «поэтический» след? Не могу поверить. Апостолы никогда не тратили время на подобного рода изыски. И, на сегодняшний день, я понимаю так, что все это «творчество» с точки зрения Иисуса и апостолов – пустая трата времени.

Не могли апостолы тратить свое ценное время на пустое. Значит ответ один – есть веские причины. Именно здесь кроется ответ и в написании и в стиле и в «прыгании с места на место». И этот ответ следующий. Ко времени написания Иоанном своего труда, в церкви появилось много «умных суждений и взглядов» на учение Христа. Например, мать Иисуса стали обожествлять. Но главное, как мне кажется, это главная проблема, которую можно назвать «потерей рождения свыше». Иначе говоря, то, что должно было сработать автоматически, как полагали Марк и Матфей, больше, по какой-то причине, не срабатывало. И апостол Иоанн созрел для того, чтобы в купе с другими заблуждениями разобраться и с этой проблемой. Я бы даже сказал, решить именно эту проблему, а заодно, по пути, навести порядок и с другими «потерями». По моему убеждению, Евангелие от Иоанна – это Евангелие «рождения свыше». Т.е. главная тема этого труда – Христов Дух, и все, что было искажено в связи с потерей понимания Христова Духа.  Термин «Христов Дух» я использую здесь для ясности понимания моей точки зрения.

Так же, напомню, что я как-то уже писал об этой разнице. И ключ к пониманию тогда лежал в пустынных искушениях Христа. Дух Отца – это Дух, который никогда не проходил человеческих испытаний в пустыне. Дух Христа – это дух Сына, имеющего Дух Отца, и победивший дьявола в человеческом теле, без использования своего Небесного положения. Благодаря чему человечество в лице представителя именно человечества, а не Бога в лице Иисуса (Иисус ниразу в пустыне не воспользовался властью Сына Божьего), взяло реванш, и одержало победу там, где в начале Адам сдал все позиции. Вот почему есть существенная разница между Святым Отцовским Духом, и Святым Христовым Духом.

Мы уверены, что Иисус возведен в пустыню Святым Духом. Каким? Открываем текст Луки, глава 4 и читаем с самого начала.

1 Иисус, исполненный Духа Святаго, возвратился от Иордана и поведен был Духом в пустыню.
(Лук.4:1)

Как видно, здесь слово «Дух» используется 2 раза, а слово «Святой» один. Вопрос. Речь об одном и том же Духе или нет? Чтобы понять, смотрим в других Евангелиях. У Матфея в конце 3-й главы мы читам, что на Иисуса сошел Дух Святой в виде голубя. А через один стих (глава 4-я) написано, что Иисус был возведен в пустыню Духом. И вновь не понятно. Об одном и том же Духе речь или нет.

Одно точно. Апостолы повторяют друг друга в точности. С одной стороны Иисус исполняется (сходит в виде голубя) Духом Святым. Но и тот и другой эпитет «Святой» не используют в истории восхождения в пустыню. Давайте посмотрим у другого евангелиста.

10 И когда выходил из воды, тотчас увидел [Иоанн] разверзающиеся небеса и Духа, как голубя, сходящего на Него.
11 И глас был с небес: Ты Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение.
12 Немедленно после того Дух ведет Его в пустыню.
(Мар.1:10-12)

И вновь, в истории с возведением Иисуса в пустыню слово «Святой» не используется. Хорошо, оставим вход в пустыню. Посмотрим на Его выход. Что пишет Марк? Ничего. Что Пишет Матфей? Тоже ничего. Ни о каком исполнении Духом, и тем более Духом Святым они нам не сообщают. Откуда же мы берем историю об исполнении Духом Иисуса? А берем мы ее из Луки. Читаем:

14 И возвратился Иисус в силе духа в Галилею; и разнеслась молва о Нем по всей окрестной стране.
(Лук.4:14)

Вот этот текст. Это единственное место Писания, которое говорит, что Иисус после пустыни вышел в «силе духа». Вы, надеюсь, обратили внимание на то, что переводчики не использовали здесь заглавной буквы? Почему? Потому что речь не о Святом Духе, а о духе Самого Спасителя. Т.е. Его собственный дух. Об этом я тоже уже говорил, и говорил подробно.

Что же мы получаем? А получаем мы вот что. Дух Святой в виде голубя сошел на Иисуса и Он исполнился Духом Святым. Затем прозвучали слова Отца Небесного о Сыне. И после этого Иисус веден каким-то духом в пустыню и в конце он уже в силе духа. Почему я использую здесь прописные буквы? А почему я должен здесь использовать заглавные?

До переводчиков 19-го века дошло уже то, что из пустыни Иисус вышел не в силе Духа Святого, а в силе Своего Духа. Хотя, конечно, мы и Его дух с полным правом можем назвать Святым. Даже не можем, а должны. Так что, возвращаю Заглавную букву на место. Если только понятно о чем я.

Суть в том, что Иисус после услышанных слов Отца, как мы говорим, возбужден. Т.е. Его Дух, Дух Иисуса как Сына Того, Кто только что явил Себя Сыну, запылал сильным жаром. И в этом «святом воспалении» Духа Иисус рванул в пустыню. Но это был Его собственный огонь. Огонь Сына, встретившегося со Своим Отцом, Которого искал всю Свою жизнь – 30 лет. А когда Он одержал победу как Человек, а не как Сын Бога, хотя дьявол всячески пытался стащить Иисуса на эту тропку, то из пустыни пришел уже не просто Сын Человеческий, а Сын Человеческий – Победитель. Вот это состояние духа – состояние победителя и называется силой духа.

И все Евангелие дальше строится вокруг именно этого, Сыновнего, победившего дьявола Духа в человеческом теле и с человеческими возможностями. Но теперь, Он, как Человек отвоевавший для Человеков царственное положение, в полной мере может пользоваться своей властью Сына Божьего.

Было бы несправедливо отвоевывать потерю человечества совсем не теми методами, которыми человек все проиграл. Поэтому Иисус должен был действовать исключительно по-человечески. И когда Он доказал Свое право быть Царем, тогда Он и стал использовать Свою Данную от Бога власть Сына Божьего. Именно тогда, как мы читаем у Матфея, к нему приступили Ангелы и СЛУЖИЛИ ЕМУ.

11 Тогда оставляет Его диавол, и се, Ангелы приступили и служили Ему.
(Матф.4:11)

Вот чем отличается Святой Отцовский Дух от Святого Сыновнего Духа. Но, я сильно увлекся этими рассуждениями. Сегодня же я хотел поговорить о другом месте из Евангелия от Иоанна.

Речь идет о словах апостола Иоанна, в качестве комментария на слова Иоанна Крестителя, по поводу сильного роста числа последователей Иисуса. Вот эти слова:

31 Приходящий свыше и есть выше всех; а сущий от земли земной и есть и говорит, как сущий от земли; Приходящий с небес есть выше всех,
32 и что Он видел и слышал, о том и свидетельствует; и никто не принимает свидетельства Его.
33 Принявший Его свидетельство сим запечатлел, что Бог истинен,
34 ибо Тот, Которого послал Бог, говорит слова Божии; ибо не мерою дает Бог Духа.
35 Отец любит Сына и все дал в руку Его.
36 Верующий в Сына имеет жизнь вечную, а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем.
(Иоан.3:31-36)

Здесь апостол Иоанн противопоставляет Иоанна Крестителя Иисусу Христу. Первого он называет сущим от земли, второго Приходящим свыше.  Иоанн говорит, что Креститель говорит как «сущий от земли».

Начну с этой фразы «сущий от земли». Дело в том, что понятие «сущности», а, следовательно, и слово «сущий» — это плод средневековой философии. Как мы понимаем, средневековая философия появилась несколько позже событий с Иисусом. Т.е. ни Иисус, ни апостол Иоанн не могли в своей речи использовать такой термин. Кстати, это же верно и для диалога Моисея с Богом у «неопалимой купины». Помните? Там Бог, якобы, говорит :

14 Бог сказал Моисею: Я есмь Сущий. И сказал: так скажи сынам Израилевым: Сущий [Иегова] послал меня к вам.
(Исх.3:14)

Это очень «забавный» момент. Особенно плачевно это тогда, когда верующие всерьез начинают исследовать значение слова «сущий» и транслировать его на Бога.

Какое-же на самом деле здесь использовано слово? Здесь стоит слово, которое в русском языке часто упускается, в силу свойств Русского языка, а в английском оно известно как слово «be» в разных формах. Чтобы долго не мучить скажу так. Честнее было бы перевести место у Иоанна так:

31 Приходящий свыше, стоит (находится, занимает положение) над всеми, а (кто) ИЗ земли, тот и есть ИЗ этой земли, от этой земли и говорит.»
(Иоанн. 3:31)

Т.е. апостол Иоанн как бы говорит, не слушайте, что говорит Креститель. Он из земли, поэтому и говорит как земной. Т.е. ничего не понимающий, глупый, слепой. Но выше всех Тот, кто пришел Свыше. Но потому что все из земли, никто и не принимает Его свидетельства, хотя Он говорит правду, то, что видел своими глазами и слышал своими ушами.

33 Принявший Его свидетельство сим запечатлел, что Бог истинен,
34 ибо Тот, Которого послал Бог, говорит слова Божии; ибо не мерою дает Бог Духа.
(Иоан.3:33,34)

Далее апостол говорит, что даже среди земных находятся люди, которые принимают Его свидетельство. Не потому, что поняли. Не потому что увидели. Потому, что поверили. И вот какое дело. В Законе написано, что свидетельство двух трех указывает на истинность. Т.е. если на вашей стороне есть хотя бы пара тех, кто согласен с вами, то по Закону вы уже говорите истину. Любопытно, не правда ли?

Итак, каждый человек, который поверил Иисусу несмотря на свою слепоту и земную природу, своим голосом в рамках Закона ставит печать на словах Иисуса. Эти люди создают «легитимность». Их свидетельство делает слова Иисуса о Боге и планы Бога по словам Иисуса истинными. Повторяю – в рамках закона.

И тут Иоанн объясняет (34-й стих). Почему это делает Бога истинным? Потому что этих людей посылает Сам Бог. И тут может возникнуть вопрос, как? Помните, как Иисус сказал, что все, кто приходит к Нему, посланы Отцом. Это не значит, что они получили откровение, или к ним пришел пророк. Нет. Никто из апостолов прежде чем прийти к Иисусу не получали сверхъестественных указаний о Нем. Однако они пришли. Причины этого кроются в других вещах. В чем-то самом обыденном и даже порой незаметном для человека.

И вот, Бог, чтобы поставить печать подтверждения на словах Иисуса посылает людей, которые даже не подозревают, что играют роль «ангелов». Эти люди решают поверить Иисусу и ставят печать. А дальше апостол говорит, почему так происходит? Потому что Бог не скупится в раздаче Своего Духа. И здесь что важно? Важно то, что Бог Своего Духа (Духа от Отца) дает для одной цели – подвести человека к Иисусу, чтобы он уверовал, и, в свою очередь, подтвердил своей верой, что Иисус говорит истину.

И здесь, кстати, ответ на вопрос учеников Крестителя. Вот почему к Иисусу идет так много людей. Потому, что этих людей к Иисусу приводит Сам Бог Своим Святым Духом. И вот она роль Божьего Святого Духа – подвести человека ко Христу и подтолкнуть к вере в Него. А что дальше? А дальше роль Святого Духа Отца в пришедшем, похоже либо заканчивается, либо продолжается но в том же направлении. Чтобы удержать человека рядом со Христом и помочь человеку воспринять слова Иисуса.

Итак, главная задача Отцовского Святого Духа – это привести и удержать человека у Христа. Но почему Отец так сильно печется о том, сколько людей придут к Иисусу? И, почему сегодня не очень старательно народ бежит в современную церковь? Ответ на первый вопрос в следующем стихе:

35 Отец любит Сына и все дал в руку Его.
(Иоан.3:35)

Итак, такая помощь Бога в «наборе свидетелей» кроется в любви Бога к Сыну. Бог любит Сына, поэтому делает все, чтобы люди шли к Нему. А не потому, что один жених увел невесту у своего друга, как об этом говорил Иоанн Креститель с горькой иронией.

Далее, Бог так сильно любит Сына, что отдал Ему «в руку» вообще ВСЕ! Т.е. Бог это самое ВСЕ поставил на Своего Сына. Что бы вы делали, если бы вы на победу кого-то поставили все, что имеете? Вообще все! Подумайте над этим.  Вот почему Бог не скупится на Дух для идущих к Иисусу.

И даже в этом Дух Божий отличается от Духа Христова. Дух Божий все делает ради Христа. Дух Христов все делает ради людей, прославляя тем самым Своего Отца. Что, в конечном счете, можно назвать действиями ради Бога. Дух Отца нацелен на Сына. Дух Сына нацелен на человека ради Отца.

Далее, если Отце буквально ВСЕ положил ради Сына. Как Он может смотреть на человека, который Сына отвергает? Правильно, о чем и говорит следующий текст:

36 Верующий в Сына имеет жизнь вечную, а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем.
(Иоан.3:36)

Итак, Отец без меры служит Своим Святым Духом каждому, кто движется к Иисусу и остается с Ним. И, наоборот, каждый, кто не идет к Сыну или стоит против, тому «не мерою дает Бог гнев».  И тут мы обнаруживаем важность именно веры в Иисуса. Именно у Иисуса надо учиться. Именно за Ним следовать. Именно к нему обращаться с вопросами. И именно Его дух мы должны принять в качестве нового рождения. Чтобы в конечном итоге делать то же, что и Спаситель. Т.е. прославлять Отца в людях.

Невозможно получив прощение через смерть Иисуса затем отставить Его и в полном прощении (??) служить Богу. Здесь одно из заблуждений иудействующих христиан. Они думают, что Иисус искупил их от нарушения Закона. Теперь, получив это искупление, они снова могут служить Богу как и раньше. Конечно же, с благодарностью к Иисусу. Замечательно ведь. Я нарушил Закон, должен был понести наказание. Иисус пролил кровь, наказание снято. Что теперь? Возвращаться к исполнению Закона, как ни в чем ни бывало?  Вот тут у многих ошибка.

Отец все отдал Иисусу. Теперь людям нужен не Отцовский Дух, а Дух Сына.  Иначе все зря. А Дух Сына – это не служение раба Закону, это служение Царя и законотворца своему народу. Служение защитника своего народа перед внешним врагом. Служение обеспечителя, целителя и учителя. Это то служение, которое было определено Богом для человека в самом начале «да владычествуют они…».

Комментарий Иоанна на слова Иоанна: 10 комментариев

    • Также стихи Рим. 8:9-16 говорят о Духе усыновления, Который может быть только Духом Сына — Иисуса:
      9 Но вы не по плоти живете, а по духу, если только Дух Божий живет в вас. Если же кто Духа Христова не имеет, тот и не Его. 10 А если Христос в вас, то тело мертво для греха, но дух жив для праведности. 11 Если же Дух Того, Кто воскресил из мертвых Иисуса, живет в вас, то Воскресивший Христа из мертвых оживит и ваши смертные тела Духом Своим, живущим в вас.
      12 Итак, братия, мы не должники плоти, чтобы жить по плоти; 13 ибо если живете по плоти, то умрете, а если духом умерщвляете дела плотские, то живы будете. 14 Ибо все, водимые Духом Божиим, суть сыны Божии. 15 Потому что вы не приняли духа рабства, чтобы опять жить в страхе, но приняли Духа усыновления, Которым взываем: «Авва, Отче!» 16 Сей самый Дух свидетельствует духу нашему, что мы — дети Божии.

    • В этом ракурсе еще не рассуждал. Но, все по порядку. За поддержку большое спасибо.

  1. пока читал вспомнились два места:»Я, Я Сам — Утешитель ваш» (Исайя 51:12);
    «…но Дух один и тот же…» (1Кор.12:4);
    скажу честно, размышления, на мой взгляд, слегка «заморочены» *sorry*

    • Возможно. Это же размышления, а не учение. Мысли, которые приходят прямо в момент написания. А по поводу мест Писания, Первое вообще подтверждение моего взгляда ;). А второе — Какой Дух в Христовой Церкви один и тот же? Если Иисус на слова апостолов, предложивших поступить по Завету (Дух Отца), Иисус сказал, что они не знают, какого они Духа.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*